Приговор № 1-79/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000336-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 9 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тепляке, расположенном в ограде дома № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в тепляке, расположенном в ограде дома № по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, с целью подавления воли потерпевшей на сопротивление применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнув Потерпевший №1 в левое плечо и подойдя к последней, своей правой рукой нанес не менее трех ударов в область головы и лица, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальных областях (2 шт.), кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упала на пол, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 нанес не более трех ударов своей правой ногой по телу лежащей на полу Потерпевший №1 в область ребер справа, отчего последняя испытала физическую боль, затем достал сумку из выдвижного ящика кровати, в которой находился кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, им было совершено избиение потерпевшей и хищение у неё денежных средств. В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его сожительница Свидетель №1 находились в гостях у знакомой Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда он сидел за столом и у них закончились спиртные напитки, а денег на их приобретение не было, он решил похитить деньги у Потерпевший №1, так как знал, что они у неё есть и добровольно бы она не дала денег. В этот момент, у них с Потерпевший №1 случился конфликт, он решил силой взять у нее деньги и когда она подошла к столу, он ее толкнул, отчего Потерпевший №1 села на кровать. Он подошел к кровати и нанес Потерпевший №1 правой рукой 2-3 удара по лицу. Потерпевший №1 оказалась на полу, он пнул ее в область ребер справа 3 раза и стал спрашивать, где деньги. В этот момент его попыталась остановить Свидетель №1, но он оттолкнул ее и она к нему более не приближалась. Потерпевший №1 показала на выдвижную полку под кроватью, которую он открыл и достал оттуда её сумочку, стал её вытряхивать, выпал кошелек в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, которые он забрал себе, после чего позвал Свидетель №1, они вызвали такси и уехали домой. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 от его ударов шла кровь из носа и губ. Похищенные деньги он потратил на спиртное. (т. 1 л.д. 69-72, 182-184, 201-203)

Аналогичные вышеизложенным ФИО1 дал показания при проведении проверки показаний на месте. (л.д. 73-84)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объёме, дополнительно на вопросы суда пояснил, что действительно им была избита Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств. Он знал, что у неё имеются денежные средства, так как её муж на СВО и она получает его заработную плату, в связи с чем, решил похитить денежные средства для приобретения спиртного. Потерпевший №1 он нанес несколько ударов, после чего достал сумку, из места на которое указала Потерпевший №1 в процессе избиения и достал из кошелька, находившегося в ней, 2000 рублей. Он знал, понимал и осознавал, что его действия явны и очевидны для потерпевшей. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и возместил сумму причиненного материального ущерба.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, согласующимися между собой, а также с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд берет их за основу.

Кроме того вина ФИО1 в указанном преступлении помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она своим знакомым ФИО1 и его сожительнице Свидетель №1, предложила проживать в её доме по адресу: <адрес>, поскольку после перенесенного инсульта ей тяжело топить печь и ухаживать за пустующим домом, а сама она проживает в зимовье. ФИО1 и Свидетель №1 согласились, после чего они поехали к ней домой. До отъезда к ней, она давала им 5000 рублей, чтобы они купили спиртного, а также по дороге они еще заезжали в магазин. После приобретения спиртного и оплаты такси, у неё оставалась сдача 2150 рублей, которые она убрала в кошелек и в сумку. Когда они приехали к ней домой, ФИО1 осмотрел дом, после чего он и Свидетель №1 стали распивать спиртное. Она выпила немного вина, больше спиртное не употребляла, так как после инсульта не пьет. Примерно в 22-23 часа между ней и Шумским возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 рукой толкнул её в правое плечо, она упала на кровать, после чего ФИО1 стал кулаками наносить ей удары в область лица и головы, около 3 ударов. От последнего удара она упала на пол около кровати, где ФИО1 продолжил ее избивать, нанося удары ногами по телу, при этом спрашивал, где деньги. Чтобы он прекратил её избиение, она указала ему рукой на выдвижной ящик под кроватью, где лежала её сумка с кошельком. После этого ФИО1 перестал бить её, подошел к кровати, открыл ящик, взял ее дамскую сумку, вытряхнул из неё всё и из кошелька достал деньги в сумме 2000 рублей. У неё бежала кровь по лицу, по этой причине она не видела дальнейшие действия Шумского, также не видела, что делала Свидетель №1. Затем она услышала, что Свидетель №1 вызвала такси и они уехали. Позднее она проверила еще деньги, хранившиеся у неё в доме 100 тысяч рублей, они были на месте. В результате нападения Шумским были похищены 2000 рублей. О случившемся на следующий день, она сообщила подруге Свидетель №2 и та вызвала полицию. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, возместил ущерб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов к ним домой приехала знакомая Потерпевший №1. Отношения у них с ней нормальные, ранее она ей помогала по дому, так как Потерпевший №1 перенесла инсульт. В ходе разговора Потерпевший №1 предложила им пожить у нее 1-2 дня, так как ей тяжело, страшно, она одна, а муж у нее считается без вести пропавшим на СВО. Потерпевший №1 дала ей 5000 рублей, она сходила в магазин, купила спиртное, сок, они распили, после чего на такси поехали к Потерпевший №1. По дороге заехали в магазин, где Потерпевший №1 дала Шумскому еще денежные средства для приобретения спиртного, купив которое, сдачу он вернул Потерпевший №1. Приехав домой к Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Затем, между 22 и 23 часами между Потерпевший №1 и Шумским возник словесный конфликт, по какой причине, она не поняла. ФИО1 встал из-за стола и подойдя к Потерпевший №1, которая стояла напротив стола, толкнул ее своей рукой в правое плечо, отчего Потерпевший №1 села на кровать, затем ФИО1 нанес ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов, отчего она упала и он начал пинать ее по телу, в область лица, живота, пнул около трех раз. Во время избиения, ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1, где деньги, Потерпевший №1 показала ему рукой на выдвижной ящик. Она хотела остановить Шумского, но он её оттолкнул. Из выдвижной полки под кроватью, ФИО1 достал сумочку Потерпевший №1 и начал ее трясти, оттуда выпал и кошелек, он забрал из него купюры номиналом 1000 рублей, сколько их было она не рассмотрела. Деньги ФИО1 положил в правый карман своей кофты и сказал ей, что нужно ехать домой. Потерпевший №1 в это время была в плохом состоянии, у нее шла кровь из носа и губ. Вызвав такси, она вышла на улицу к Шумскому и они уехали. Дома она вытащила у Шумского деньги, там было 2000 рублей, хотела позже вернуть их Потерпевший №1, убрала их в фужер. Однако на следующий день, ФИО1 потратил указанные денежные средства на спиртное. (т. 1 л.д. 61-64,л.д. 195-197)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомая – Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и рассказала, что пришли Свидетель №1 и ФИО1, последний избил её и похитил деньги. Речь у Потерпевший №1 была невнятная, так как она ухудшилась после инсульта ДД.ММ.ГГГГ. Также от Потерпевший №1 ей было известно, что ее супруг находится на СВО оставил ей 100000 рублей наличными. Она спросила у Потерпевший №1 почему она до сих пор не вызвала сотрудников полиции, она ответила, что не может дозвониться и попросила её позвонить. Она после разговора с Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району и изложила ситуацию, о которой ей стало известно от Потерпевший №1. В этот же день от Потерпевший №1 ей стало известно, что к ней приезжали сотрудники полиции и нашли 100000 рублей и что эти деньги у нее не похитили. (т. 1 л.д. 125-127)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и в 18 часов 35 минут в приемное отделение обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которой были жалобы на головные боли, головокружение, тошноту. Со слов Потерпевший №1 она была избита известным ей человеком, данных не называла. Ею был проведен осмотр Потерпевший №1, где были обнаружены телесные повреждение в виде ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, субконъюктивальное кровоизлияние с обеих сторон. Более жалоб гр. Потерпевший №1 не высказывала. (т. 1 л.д. 191-194)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, изобличающими ФИО1 в совершенном им преступлении. Показания потерпевшей стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями ряда свидетелей, допрошенных по делу, а также письменными доказательствами, которые взяты судом за основу обвинительного приговора. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы, допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями.

Потерпевшая пояснила, что причин и повода оговаривать подсудимого, равно как и давать показания с выгодой в ту или иную сторону у неё не имеется. Не установлено таковых обстоятельств и судом. Фактически указанные обстоятельства не отрицались и подсудимым.

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избил её и похитил деньги 2000 рублей. (т. 1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются дом и тепляк, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра тепляка на кровати обнаружен и изъят женский кошелек. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, из данного кошелька ФИО1 похитил 2000 рублей. Под столом обнаружены 2 бутылки: пластиковая и стеклянная, на которых обнаружены 6 следов рук, которые изъяты на 4 отрезка липкой ленты. (т. 1, л.д. 5-23) В дальнейшем кошелек был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (т. 1, л.д. 85-88, 89), а после возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 90-91, 92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных отрезках бесцветной полимерной липкой ленты большими размерами 35х51 мм, 35х47 мм, 38х41 мм, 29х37 мм имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности и четыре следа рук не пригодных для идентификации личности. (т. 1, л.д. 47-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты большими размерами 38х41 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1, л.д. 114-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бумажный конверт, внутри которого находятся 4 отрезка липкой ленты. (т. 1, л.д. 167-170)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в параорбитальных областях (2 шт), кровоизлияние в склеру левого глаза, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. По давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждения и согласно п. 9 приложения к Приказу минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 552 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Других телесных повреждений не обнаружено. (т. 1, л.д. 39)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления воли последней на сопротивление применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с действующим законодательством применение насилия не опасного для жизни и здоровья в грабеже это физическое или психическое насилие, направленное на открытое изъятие чужого имущества, либо как средство удержания уже изъятого имущества.

В данном случае, в силу установленных обстоятельств дела, причинение потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым телесных повреждений было напрямую связано с реализацией умысла подсудимого Шумского, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей.

Факт применения насилия потерпевшей, отнесенного к категории не опасного для жизни и здоровья подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле потерпевшей определённую группу телесных повреждений. При этом применяемое насилие со стороны подсудимого сопровождалось требованием передачи денежных средств, действия подсудимого были осознанны и заведомо рассчитаны на то, что физическое насилие послужит средством для завладения имуществом, имеющимся у потерпевшей.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также то, что являлся участником боевых действий, имеет государственную награду и предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств ее совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимым, повлекло снижение внутреннего контроля над собой, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данных видов дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 26499 рублей из них 24030 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2469 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства – бумажный конверт внутри которого находится след руки на отрезке липкой ленты, принадлежащий ФИО1, бумажный конверт внутри которого находится дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова