Приговор № 1-379/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаевой О. А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

1. 12 октября 2018 года приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) около 04 часов, находясь у (адрес) вместе с ФИО5, осужденным приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата), имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления. После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО5, согласно отведенной ему роли, для пресечения возможности потерпевшего покинуть место совершения преступления, толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего тот упал, осуществил рукой захват Потерпевший №1 за шею, и, осуществляя удержание потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Одновременно ФИО1 нанес Потерпевший №1 множество ударов рукой по телу, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом, из кармана шорт, одетых на Потерпевший №1, ФИО5 открыто похитил сотовый телефон марки «***», с сенсорным дисплеем, стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, с защитным стеклом «***», стоимостью 899 рублей, с чехлом-книжкой «***», стоимостью 479 рублей, с картой *** на 32 Гб, стоимостью 1 200 рублей, пачку сигарет марки «парламент аква» и зажигалку не представляющие материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8 568 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль ФИО1 в совершении преступления.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание как явку с повинной, положительную характеристику, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая совокупность сведений о его личности и его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает ФИО1, наказание, далекое от максимального.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима,

Учитывая, что 12 октября 2018 года ФИО1 был осужден приговором Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 12 октября 2018 года приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова