Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017 ~ М-4049/2017 М-4049/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3145/2017

К делу № 2-3145/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

с участием прокурора Барахович С.В.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ФИО4 возмещение материального ущерба в размере 54 165 руб. 65 коп.; с Российского союза автостраховщиков утраченный заработок в размере 484 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

31.03.2015 года в 01 ч. 30 м. на автодороге Джубга-Сочи в Адлерском районе по ул. Ленина произошло ДТП, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Вред причинил ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>. Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи уголовное дело в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с амнистией. Так в результате действий ответчика ФИО2 причинен вред здоровью в размере 54 165 руб. 65 коп., из которых курсы <данные изъяты>. Так же с Российского Союза автостраховщиков подлежит взысканию утраченный заработок в размере 484 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор, участвующий в судебном заседании указал на то, что действительно сумма в размере 54 165 руб. 65 коп. была потрачена на лекарственные препараты и процедуры, однако ЛФК было выполнено во время лечения в МБУЗ «Городская больница №8». Так же суду представлены квитанции по покупке препаратов в 2017 года, тогда как лечение истец проходил в 2015 году. Кроме этого со страховой компании взыскана сумма утраченного заработка.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 года в 01 ч. 30 м. на автодороге Джубга-Сочи в Адлерском районе по ул. Ленина произошло ДТП, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Вред причинил ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи уголовное дело в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с амнистией.

По мнению истца в результате действий ответчика ему причинен вред здоровью в размере 54 165 руб. 65 коп., из которых курсы ЛФК 30 000 руб., 24 165 руб. 65 коп. лекарственные препараты.

Так же с Российского Союза автостраховщиков подлежит взысканию утраченный заработок в размере 484 000 руб.

Согласно решению суда от 12.12.2016 года с ОАО «СК ЭНИ» в пользу ФИО2 взыскана сумма 484 000 руб. В решении данная сумма поименована, как страховая сумма, утраченного ФИО2 заработка, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 31.03.2015 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка не имеется, так как вопрос о взыскании данного вида возмещения вреда судом разрешен.

То обстоятельство, что ОАО «СК ЭНИ» признано банкротом, не может служить основанием для взыскания страховой выплаты с Российского союза автостраховщиков, так как законом предусмотрены иные способы защиты права в данных правовых отношениях.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так истцом в обоснование своих доводов, о том, что он потратил на лекарства денежные средства в размере 24 165 руб. 65 коп. представлены квитанции.

Вместе с тем, в выписном эпикризе № от 29.04.2015 года указано, что истцу рекомендован препарат ксарелта, однако суду представлены квитанции о приобретении данного препарата датированные 2017 годом.

Следовательно, на момент приобретения лекарства не представлено доказательств необходимости их применения, а так же что их применение вызвано причинением вреда в результате ДТП от 31.03.2015 года.

Иных назначений и рекомендаций из представленной медицинской документации суд не усмотрел, поэтому суд не считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, потраченные на иные лекарственные препараты.

Кроме этого, квитанции датированы 2016, 2017 годами, тогда как лечение истец проходил в 2015 году.

Как следует из выписки из медицинской карты № от 26.10.2015 года, указано, что проведено лечение ФИО2 в виде лечебной физкультуры.

В обоснование того обстоятельства, что истец самостоятельно оплачивал услуги по лечебной физкультуре представлен договор № от 20.10.2016 года, заключенный с ИП ФИО1, предметом которого является спортивно-оздоровительные услуги в спортивном комплексе «Vitamin». Сумма услуг 30 000 руб., которые обозначены в квитанции, как индивидуальные занятия в зале.

Из самого названия услуг, невозможно с достоверностью утверждать, что предоставленная услуга является лечебной физкультурой, и что именно данную процедуру рекомендовал лечащий врач.

Конкретные виды работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, определены в Положении "О лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

К медицинской деятельности, осуществление которой возможно лишь при наличии лицензии, отнесены, в частности, работы (услуги) по лечебной физкультуре и спортивной медицине.

Однако доказательств наличия у ИП ФИО1 лицензии на осуществление услуг по лечебной физкультуре и спортивной медицине суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефанов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2017 года

Председательствующий: