Решение № 12-7/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №12-7/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

город Карачаевск 13 марта 2024 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики Долаев А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3-Х. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подвергнуто административному наказания по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3-Х. за (номер обезличен) от (дата обезличена) гражданин ФИО2 подвергнут административному наказания в виде штрафа в 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления, указав в обоснование поданной жалобы на то, что на автомобиле на передник стеклах действительно имелись светозащитные пленки. Указанное нарушение он готов был устранить на месте и принялся снимать защитную пленку. Однако сотрудник ДПС начал составлять постановление и ничего не хотел слушать. Сотрудник ДПС замеры светопропускаемости пеленки не производил. В нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу было вынесено постановление о назначении административного наказания, хотя он не был согласен с вынесенным постановлением. В соответствии со ст.1.5. ст.1.6. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Названное требование закона предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. транспортным средством, на котором установлены стекла обладающих ненадлежащим светопропусканием. Понятия зеркальная тонировка (пленка, обладающая зеркальным эффектом) и светопропускание не являются тождественными, поэтому решение о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является ошибочным. Должное лицо вынесшее по постановление по делу административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 А-Х и привлеченный к административной ответственности ФИО5 будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия перечисленных лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, по доводам жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по нижеследующим обоснованиям. В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В поданной на постановление жалобе ФИО5, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производства по делу. Обращает внимание суда на то, что замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля которым он управлял при помощи специального технического прибора должностным лицом не проводился. Указывает на то, что сотрудник полиции потребовал устранить пленку не осуществив замер, что им и было сделано. Согласно постановления вынесенного по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО4-Х. за (номер обезличен) от (дата обезличена) в (дата обезличена) в 12 часов 30 минут в КЧР (адрес обезличен). был остановлен водитель транспортного средства Лада 211440 гос. рег. знак (номер обезличен) регион ФИО2 управлял транспортным средством на котором свет пропускающая способность передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказания в виде штрафа в 500 рублей. В поданной на постановление жалобе ФИО5 указывал, что светопропускаемость стекол определена инспектором ГИБДД визуально без применения соответствующего средства измерения. Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом. Исходя из приведенного выше положения, определяющего требование к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО7 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. Кроме того, из показаний инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачавеский» ФИО6 А-Х. данных 06.03.2024 г. следует, что замер светопропускания передних боковых стекол при помощи специального технического прибора не производился (л.д. 24). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, указанного постановления требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности согласно которой

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложеных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачавеский» ФИО6 А-Х. 16.02.2024 вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачавеский» ФИО6 А-Х. за (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное отношении гражданина ФИО2 которым он подвергнут административному наказания в виде штрафа в 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие состава административного правонарушения.

Судья А.С. Долаев