Приговор № 1-330/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело: №1-330/2017

Поступило в суд: 31.07.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Константинова Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение №679 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01588,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

... в дневное время ФИО2, находясь около дома №... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на имеющийся у Потерпевший №1 мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное в указанное время и в указанном месте ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, обманывая Потерпевший №1, убедил его, под предлогом осуществления телефонного звонка, передать ему указанный мобильный телефон, заранее не имея намерения его возвратить. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, не подозревая о его истинных преступных намерениях, поверив ему, передал ФИО2 свой мобильный телефон ...» стоимостью ... рублей в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности. Однако осознав, что ФИО2 обманывает его, Потерпевший №1 потребовал вернуть мобильный телефон. В продолжение задуманного ФИО2, завладев указанным мобильным телефоном, удерживая его, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, поскольку стали очевидны Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму ... рублей.

Эпизод № 2.

... в дневное время ФИО2, находясь рядом с домом ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на мобильный телефон, находящийся в руках у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона «...», находящегося у несовершеннолетнего Потерпевший №2 и принадлежащего его законному представителю ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, обманывая несовершеннолетнего Потерпевший №2, убедил его передать ему указанный мобильный телефон под предлогом посмотреть его, заранее не имея намерения его возврата. Потерпевший №2, будучи обманутым ФИО2, не подозревая о его истинных преступных намерениях, поверив ему, передал последнему свой мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности, карта памяти на ... стоимостью ... рублей. Завладев указанным мобильным телефоном ФИО2 скрылся с ним места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил мобильный телефон «... стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности, карта памяти на ... стоимостью ... рублей, не имея намерения их возврата.

В результате преступных действий ФИО2 законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий по двум эпизодам не оспаривал. С размером причиненного ущерба по обоим эпизодам согласился, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Тельных Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и законный представитель последнего ФИО1 в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления, в которых не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО1 поддержала исковые требования в отношении ФИО2 на сумму ... рублей; потерпевший Потерпевший №1 поддержал в отношении ФИО2 исковые требования на сумму ... рублей.

Государственный обвинитель Константинов Д.О. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, однако ... по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные им в ходе предварительного следствия по двум эпизодам явки с повинной, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору ... и применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ, учитывая, что предыдущее условное наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия, и он через непродолжительное время, через 2 месяца, после вынесения в отношении него приговора от ... вновь совершил два умышленных аналогичных преступления средней тяжести, корыстной направленности. В связи с чем, условное осуждение по приговору от ... в отношении ФИО2 подлежит в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отмене.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере ... рублей; законным представителем потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО1 в размере ... рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме и взысканию с ФИО2 Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод № 2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ..., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с ..., а также время содержания под стражей по приговору от ... в период с ....

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - ... рублей; законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО1 - ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшим: коробки от сотовых телефонов «...» и «...» - оставить у последних, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий .