Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрацией сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №- р, между администрацией и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СИ (Далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут по соглашению сторон, помещение принято администрацией сельского поселения «Село Хурба». Однако, ФИО3, остался состоять на регистрационном учете по месту жительства, по указанному адресу. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают иные лица, на основании договора социального найма, стороной которого ФИО3 не является, что свидетельствует о том, что регистрация по месту жительства ответчика является формальной. С момента передачи жилого помещения собственнику ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО2 не предпринимались действия для снятия его с регистрационного учёта. В данном случае постановка Ответчика на регистрационный учет препятствует исполнению публичных функций органа местного самоуправления перед нынешними нанимателями и создает для нанимателей предпосылки возникновения спорных ситуаций при реализации права на бесплатную приватизацию муниципального жилого помещения, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в Комсомольский районный суд Хабаровского края с отметками оператора связи «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства адресу: <адрес>. Из данных поквартирной карточки ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из поквартирной карточки в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию поселения с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>,

Из акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ключи от нее администрации сельского поселения «Село Хурба».

Согласно договору социального найма жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано для проживания ФИО6 и членам ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности за найм, а также о необходимости сняться с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не снятием себя с регистрационного учета ответчик нарушил и продолжает нарушать права истца, так как на период регистрации он фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением, что является для собственника жилья администрации сельского поселения «Село Хурба» и лиц, которым указанное помещение предоставлено на условиях социального найма, препятствием распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в связи с чем ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-23 августа 2019 года.

Председательствующий М.В. Пучкина