Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019(2-8758/2018;)~М-5787/2018 2-8758/2018 М-5787/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело № 2-1993/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007129-27

Категория 045г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ», мотивируя требования тем, что с 01 августа 2018 года ФИО1 работал у ответчика водителем. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 126102 рубля 87 коп., которые и просят взыскать с работодателя.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве ответчик факт задолженности и её размер подтвердили, считают исковые требования обоснованными.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что приказом № 125 от 01 августа 2016 года ФИО1 на основании трудового договора № 145 от 01 августа 2016 года был принят на работу в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности водителя автомобиля на неопределённый срок с установлением оклада в размере 9900 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки – 30% на 8 часовой рабочий день с 40 часовой рабочей неделей (л.д. 6, 7-8).

Приказом № 600 от 03 сентября 2018 года истец уволен по собственному желанию (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженности перед работником в размере 126102 рубля 87 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками (л.д. 12-17), справкой, выданной АО «Стройкомплекс НПО ПМ» от 06 ноября 2018 года (л.д.10), а также письменным отзывом ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 126102 рубля 87 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (126102 рубля 87 коп.) в размере 3 722 рубля 06 коп. (3200 + 2% от 26102,87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126102 рубля 87 коп.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3722 рубля 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова