Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1993/2019

дело № 2-1993/2019

24RS0017-01-2019-0001162-10

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца О.Н.,

представителя ответчика ООО УК «Лира» в лице конкурсного управляющего П.В. – В.И. по доверенности № Д-218 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Лира», в котором просит, (с учетом уточненных исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ), о взыскании заработной платы в сумме 85 384 рублей, средний заработок за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года приостановки работы в размере 75 896,64 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 8 975,61 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Лира». Согласно приказу о приеме на работу №ЛС заработная плата с учетом районного коэффициента и персональной надбавки составляет 34 482 рубля, оклад 21 552 рубля, районный коэффициент 6 465,60, северная надбавка 6 465,60 рублей. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного О.Н. с ООО УК «Лира» размер оплаты труда определен в сумме 30 000 рублей в месяц, из расчета к выдаче работнику на руки за вычетом НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании ООО УК «Лира» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ООО УК «Лира» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и утвердил конкурсным управляющим должника П.В. С момента заключения трудового договора истцу работодателем заработная плата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ О.Н. было подано заявление директору о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. До подачи указанного заявления истцом фактически было отработано 2 месяца 10 дней, факт работы истца подтверждается участием его в качестве представителя по доверенности истца ООО УК «Лира» в Свердловском районном суде <адрес> о взыскании задолженности по отплате жилья и коммунальных платежей, участие представителем в Арбитражном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ О.Н. уволен из ООО УК «Лира» по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени задолженность по оплате труда не погашена.

Истец О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений, просил об их удовлетворении в полном объеме, указав на то, что он пришел на предприятие в сложный период начала банкротства, все счета ответчика были арестованы, он провел работу о прекращении исполнительных производств, направлении исполнительных листов конкурсному управляющему и снятию всех арестов со счетов в связи с банкротством. Поэтому за первые месяцы работы заработная плата не выплачивалась, а когда появились деньги на счетах директор распоряжалась ими и обещала выплатить ему заработную плату, не дождавшись выплат, он подал заявление о приостановке работы, со дня подачи заявления фактически на рабочем месте не находился работу не исполнял, некоторые дела пока не закончилось действие доверенности контролировал в судах. В период работы он вел претензионную работу, о взыскании жилищно коммунальных платежей, представителем ответчика в Арбитражном суде <адрес>. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного О.Н. с ООО УК «Лира» размер оплаты труда определен в сумме 30 000 рублей в месяц, из расчета к выдаче работнику на руки за вычетом НДФЛ.

Представитель ответчик ООО УК «Лира» в лице конкурсного управляющего П.В. – В.И. по доверенности № Д-218 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены сведения и доказательства исполнения им трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, а именно акты выполненных работ, доказательства участия в судебных заседаниях в качестве представителя должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представляется возможным установить по какой причине истец ранее не обращался к должнику о выплате заработной платы и как исполнял свои обязанности, не получив ни разу заработную плату за период с октября 2018 года по февраль 2019 года. Также отсутствуют доказательства наличия задолженности перед О.Н. у конкурсного управляющего ООО УК «Лира», так как должником не передан весь перечень документов в полном объеме, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, расчет истца по задолженности заработной платы признают верным, просили о снижении размера компенсации морального вреда исходя из объективных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, а именно представления доказательств подтверждающих выплату работнику заработной платы в полном объеме, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Лира» и О.Н. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на срок до даты завершения последней процедуры банкротства в отношении работодателя, трудовой договор прекращается по завершении этой работы.

Согласно п.5.1 трудового договора О.Н. была установлена оплата труда в размере 30 000 рублей в месяц, с выплатой наличными.

В соответствии с приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ О.Н. установлен должностной оклад в размере 21 552 рублей, с надбавкой: районный коэффициент 30% – 6 465 рублей, северная надбавка 30% – 6 465 рублей. С приказом О.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лира» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ О.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, за 2018 год сведения о заработной плате О.Н. в период его работы в ООО УК «Лира», ответчик в налоговый орган не подавал.

Согласно информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении О.Н. имеются сведения о размере выплат работодателем ООО УК «Лира» за октябрь 2018 года в сумме 40 230,20 рублей, ноябрь 2018 года в сумме 34 483,20 рублей, и сведения о факте работы октябрь – декабрь 2018 года.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период работы с октября 2018 года по 17 декабрь 2018 года, а также доказательств подтверждающих неисполнение истцом в спорный период времени трудовых должностных обязанностей. Участие О.Н. в качестве представителя работодателя ООО УК «Лира» в судебных процессах подтверждается имеющимися в материалах дела решениями Свердловского районного суда <адрес> за ноябрь и декабрь 2018 года, суд исходит из объяснений истца и наличия доказательств фактической работы у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н. подал работодателю письменное заявление о приостановке работы до выплаты заработной платы, однако ответчиком выплаты заработной платы не произведено до настоящего времени, таких доказательств не представлено. Таким образом, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 384 рублей, исходя из расчета:

за октябрь - 34 482 рубля,

за ноябрь - 34 482 рубля,

за декабрь 2018 года – 16 420 рублей (34 482 рубля/21день х 10 дней).

ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ООО УК «Лира» было получено от О.Н. уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика принятие директором заявления от истца не оспаривает.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено, то работник наделен правом на отказ от работы, и за указанный период за ним сохраняется средний заработок.

Средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил из расчета 85 384 рубля /54 дня раб. = 1 581,18 рубль (средняя заработная плата за один рабочий день).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет:

За декабрь 2018 года 17 392,98 рубля (1 581,18 рубль х 11 дней);

За январь 2019 года 26 880,06 рублей 1 581,18 рубль х 17 дней);

За февраль 2019 года 31 623,60 рубля (1 581,18 рубль х 20 дней).

Итого: 75 896,64 рублей.

Возражений относительно расчета ответчик не представил. Суд, проверив расчеты истца находит их верными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 85384 рублей, и средний заработок за период приостановления работы в размере 75 896,64 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ответчик не представил суду Правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного О.Н. и ООО УК «Лира» условия о сроках выплаты, размере аванса не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации итоговая заработная плата должна быть выплачена в последний день текущего месяца фактической работы в этом месяце.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за дни задержки выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения), суд установил что ко дня рассмотрения задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, исходя из следующего расчета:

- 4 190 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2018 года), согласно следующего расчета: 34 482х7,50%/150х45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 775,85 рублей, 34 482х7,75%/150х182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 242,46 рубля, 34 482х7,50%/150х10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 172,41 рубля.

- 3 639 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2018 года), согласно следующего расчета: 34 482х7,5%/150х13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 224,13 рублей, 34 482х7,75%/150х182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 242,46 рубля, 34 482х7,5%/150х10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 172,41 рубля

- 2 929 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2018 года), согласно следующего расчета: 33 812,98 (16 420 + 17 392,98) рублей х7,75%/150х158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 760,27 рублей, 33 812,98 рублей х7,5%/150х10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 169,06 рублей

- 2 009 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2019 года), согласно следующего расчета: 26 880,06х7,75%/150х135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 874,88 рубля, 26 880,06х7,5%/150х10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 134,40 рубля,

- 1 906,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за февраль 2019 года), согласно следующего расчета: 31 623,60х7,75%/150х107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 748,25 рублей, 31 623,60х7,5%/150х10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1906,38 рублей.

Всего размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 14 673,66 рубля на день принятия решения суда, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца О.Н.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 5 019 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» в пользу О.Н. задолженность по выплате заработной платы 85 384 рубля (за октябрь 2018 года в сумме 34 482 рубля, за ноябрь 2018 года 34 482 рубля, за декабрь 2018 года 16 420 рублей), средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 896, 64 рубля (за декабрь 2018 г. 17 392,98 рублей, за январь 2019 г. 26 880,06 рублей, за февраль 2019 г. 31 623,60 рублей), денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику на день принятия решения суда по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 673,66 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 019 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за три месяца в сумме 102 776,98 рублей (за октябрь 2018 года 34 482 рубля, за ноябрь 2018 года 34 482 рубля, за декабрь 2018 года 16 420 рублей, средний заработок за период приостановления работы за декабрь 2018 г. 17 392,98 рублей) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова