Решение № 2-1993/2019 2-273/2020 2-273/2020(2-1993/2019;)~М-1374/2019 М-1374/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1993/2019

Дело № 2-273/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 февраля 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банк выдал ей кредитную карту с установленным лимитом кредитования, то есть между Банком и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии. В соответствии с данным договором ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на 21 октября 2019 г. сумма задолженности составила 12175 руб. 72 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 10505 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1669 руб. 94 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – 487 руб. 03 коп.

Определением судьи от 25 декабря 2019 г. по ходатайству Банка произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО4.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа ФИО5 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей кредитную карту № с установленным возобновляемым лимитом кредитования в размере 12000 руб., под 23,9 % годовых (в льготный период 0 % годовых), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право при нарушении заемщиком настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или заемщика, либо нарушение действующего законодательства, приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти.

Размер задолженности по кредитному договору по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Банком расчету, составляет 12175 руб. 72 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 10505 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1669 руб. 94 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, открытое по заявлению сына умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО «Почта Банк».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таком положении, принимая во внимание, что наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 – ее сын ФИО4 принял наследство в установленном законом порядке, оставшееся после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4, очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, признание ответчиком ФИО4 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 12175 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО4 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 12175 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 487 руб. 03 коп., а всего 12662 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 г.

Судья А.А. Ефимов