Приговор № 1-278/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшего М.С.А.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной 18.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила имущество М.С.А., чем причинила ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

15.01.2017 в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета М.С.А. тайно взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и лист с пин-кодом, с помощью которой в банкомате, расположенном по пр. К. Маркса, 117, 15.01.2017 в 02 часа 56 минут перевела со счета М.С.А. ... в ПАО «Сбербанк России» на счет оператора «Билайн» ... денежные средства в размере 1000 рублей.

Далее ФИО2 в том же банкомате 15.01.2017 в 02 часа 57 минут сняла со счета М.С.А. ... в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 25000 рублей.

15.01.2017 в 02 часа 58 минут ФИО2 в том же банкомате сняла с указанного счета М.С.А. денежные средства в сумме 25000 рублей.

15.01.2017 в 03 часа 14 минут ФИО2 в том же банкомате сняла со счета М.С.А. денежные средства в сумме 25000 рублей.

После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, пришла в магазин «Магнит» по ул. Советской Армии, 31А, где, используя указанную выше банковскую карту М.С.А., 15.01.2017 в 13 часов 42 минуты оплатила приобретенный ею товар денежными средствами со счета М.С.А. в сумме 505 рублей.

Далее ФИО2 пришла в магазин «Ситно» по ул. Советской Армии, 31, где, используя указанную выше банковскую карту М.С.А., 15.01.2017 в 13 часов 45 минут оплатила приобретенный ею товар денежными средствами со счета М.С.А. в сумме 1348 рублей 44 копейки.

Денежными средствами, переведенными на счет оператора «Билайн» ..., полученными в качестве наличных в банкомате и товарами, приобретенными за счет средств со счета М.С.А. ... в ПАО «Сбербанк России», ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество М.С.А. на общую сумму 77853 рубля 44 копейки, чем причинила М.С.А. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. и потерпевший М.С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым потерпевший на момент хищения не имел дохода, занимался поиском работы, ущерб в сумме 77853 рубля 44 копейки объективно является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что состояние опьянения, в котором она находилась, повлияло на ее действия и способствовало совершению ею преступления. С учетом данных о личности подсудимой, страдающей алкоголизмом, суд приходит к выводу о необходимости учитывать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется соседями, состояние ее здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимой и совершенному ею преступлению будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания назначенного наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М.С.А. о возмещении причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему, размер ущерба и виновность ФИО2 в его причинении установлены в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимой исковых требований потерпевшего, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом, подлежащим компенсации, признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление не было направлено против жизни, здоровья, иных личных неимущественных прав потерпевшего, не посягало на принадлежащие М.С.А. нематериальные блага, основания для удовлетворения исковых требований М.С.А. о компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего М.С.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 77853 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки в пользу потерпевшего М.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего М.С.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью, выписку по счету карты хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 18.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...