Решение № 2-783/2021 2-783/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-783/2021

к делу № 2- 783/21 23RS0045-01-2021-001459-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 8 июня 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 неустойки.

В обоснование требований указывает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 05.05.2021 г. вынесено решение №(...) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 300 000 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения в отношении ТС Mitsubishi гос. номер (...), в результате дтп от 01.02.2019 г. В результате дтп 01.02.2019 года, вследствие действий С.А.М., управлявшего транспортным средством Daewoo, гос. номер (...) причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству MMitsubishi гос. номер (...). Гражданская ответственность С.А.М. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ (...). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ (...). 08.02.2019 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П. 05.03.2019 финансовая организация направила в адрес потребителя направление на СТО ООО «М88». 21.10.2019 г. решением Славянского городского суда №2-1164/2019 с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 258 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 01.03.2019 по 21.10.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на диагностику в размере 4 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 140 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего постановлено взыскать 610 666 рублей 00 копеек. Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой решение суда. 04.02.2020 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу (...), Решение суда изменено в части размера взыскиваемой неустойки, размер неустойки снижен до 100 000 рублей 00 копеек. (...) Финансовая организация исполнила Решение суда, осуществив выплату в размере 510 666 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением (...). 20..03.2020 г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с требованием о выплате неустойки. 23.03.2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного требования. В ходе рассмотрения уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у уполномоченного права для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений ст.333 ГК РФ относится к исключительной компетенции суда. Решением суда уже была взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф - 100 00 руб., а также страховое возмещение 258 900 руб. Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 300 00 руб. превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченных штрафных санкций. Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требованияФИО1 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационныйхарактер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должнаслужить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не “Восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТПавтомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим стоимостьвосстановительного ремонта. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 05.05.2021 года, снизив размер неустойки, применив ст.333 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований, оставить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. от 05 мая 2021 года по №(...) без изменения, по тем основаниям, что страховое возмещение в размере 258 900 рублей, взысканное по решению Славянского городского суда от 21.10.2019 года, АО «АльфаСтрахование» было выплачено с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №-ФЗ об ОСАГО, а именно 24.03.2020 года. Таким образом, период просрочки по страховой выплате составил 155 дней. Размер неустойки за данный период составил 401295 рублей (258900*1%х 155 дней). Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, с учетом ранее выплаченной в размере 100 000 рублей.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от (...) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает решение финансового уполномоченного Н.С.В. от 5 мая 2021 года по результатам обращения ФИО1 в отношении О АО «АльфаСтрахование» подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дтп 01.02.2019 года, вследствие действий С.А.М., управлявшего транспортным средством Daewoo, гос. номер РМ631АН123, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству MMitsubishi гос. номер (...).

Гражданская ответственность С.А.М. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии (...).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии (...).

08.02.2019 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.03.2019 года финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на СТО ООО «М88».

Посчитав свое право нарушенным, ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к Финансовой организации.

21.10.2019 г. решением Славянского городского суда №2-1164/2019 с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 258 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 01.03.2019 по 21.10.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на диагностику в размере 4 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 140 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего постановлено взыскать 610 666 рублей 00 копеек.

04.02.2020 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу (...) решение суда от 21.10.2019 г. изменено в части размера взыскиваемой неустойки, размер неустойки снижен до 100 000 рублей 00 копеек.

24.03.2020 г. финансовая организация исполнила решение суда от 21.10.2019 г. осуществила выплату в размере 510 666 руб., что подтверждается инкассовым поручением (...) от 24.03.2020 года.

09.03.2021 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки за период с 22.10.2019 г. по 24.03.2020 г. в размере 403884 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом (...) от 23.03.2021 г. сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

15.04.2021 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением (...) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Согласно решения от 05.05.2021 года финансового уполномоченного Н.С.В.ВА. требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 22.10.2019 г. по 24.03.2020 г. (155 календарных дней) от суммы выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 258900 руб.(258900 руб.х155х 1%= 401295).

Расчет, произведенный финансовым уполномоченным, является верным.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким правом, на основании статьи 333 ГК РФ, обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 ГК РФ, по ходатайству финансовой организации, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного Н.С.В. от 05.05.2021 года по результатам обращения ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.