Приговор № 1-504/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-504/2020

Дело № 1-504/2020 74RS0017-01-2020-003916-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 04 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого:

1) 24 июля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

2) 19 августа 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка ежемесячно 5%. Постановлением того же суда от 01 октября 2019г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2019 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением того же суда от 18 мая 2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 26 дней часов заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 31 июля 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома №, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, через непродолжительный промежуток времени, 26 апреля 2020 года в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес> где взявшись правой рукой за ручку входной двери, с силой открыл дверь в квартиру № дома по вышеуказанному адресу, обеспечив себе тем самым свободный доступ в совмещенные между собой квартиры № и №.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через входную дверь незаконно проник в квартиры № и № дома №, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, являющиеся жилищем.

Далее, ФИО1, находясь в квартире № дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что проживающие в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- провод в оплетке серого цвета длиной 1,5 метра с вилкой от телевизора «Филипс», общей стоимостью 100 рублей;

-провод в оплетке черного цвета длиной 0,5 метра с вилкой от кофеварки «Ровента», общей стоимостью 50 рублей;

- швейную машину «Подольск», стоимостью 500 рублей;

- швейную машину, стоимостью 500 рублей;

- кофемолку, стоимостью 3500 рублей;

- коллекцию книг «Аргументы и Факты», в количестве 10 томов, а именно: «Загадки Поля Куликова», «Амурные тайны Монархов и вождей», «Бунтующие пролетарии», «Тайна ФИО2», «Врата Шамбалы», «Золотой Век Амазонок», «Вслед за великой Богиней», «Фавориты Екатерины Великой», «Загадки колдунов и властителей», «Суздаль. История. Легенды. Предания», стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей;

- коллекцию книг «Аргументы и Факты» серии «Великие династии мира» в количестве 30 томов, а именно: «Бурбоны», «Людольфинги», «Палеологи», «Борджиа», «Хашимиты и Аббасиды», «Флавии», «Багратионы», «Династия Браганса», «Османы», «Веттины», «Мин», «Стюарты», «Бонапарты», «Аргеады», «Прежемысловичи», «Анжуйская династия», «Ланкастеры», «Гогенцоллерны», «Нормандская Династия», «Ягеллоны», «Японский императорский дом», «Ваза», «Валуа», «Виндзоры», «Каролинги», «Династия Хань», «Люксембурги», «Романовы», «Меровинги», «Великие могилы (Бабуриды)», стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;

- коллекцию книг «Комсомольская правда» серии «Сказки народов мира» в количестве 6 томов, а именно: «Принцесса Марлен», «Кукурузный воришка», «Чудесные дары», «Иван-Царевич», «Откуда взялись комары», «Золотая Шпилька», стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- книги автора Вильяма Шекспира в количестве 7 томов, а именно: - «Сон в летнюю ночь», «Венецианский купец»; - «Укрощение строптивой», «Комедия ошибок»; - «Ромео и Джульетта», «Король Лир»; - «Мера за меру», «Зимняя сказка»; - «Двенадцатая ночь или Что угодно», «Все хорошо, что хорошо кончается»; - «Гамлет», «Буря», «Венера и Адонис»; - «Отелло», «Анатолий и Клеопатра», стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей;

- коллекцию книг «Великие кинороманы» в комплекте с СД дисками в количестве 37 томов, а именно: «Дороги которые мы выбираем», «Великий Гэтсби», «Дэвид Копперфилд», «Доводы Рассудка», «Рюи Блаз», «Клариса», «Оливер Твист», «Тэсс из рода Дэрбервиллей», «Старик и море», «Север и Юг», «Эмма», «Ветер перемен», «Госпожа Бовари», «Мэнсфилд-Парк», «Разум и чувства», «Незнакомка из Уайлдфелл-Хола», «Даниэль Дерона», «Джейн Эйр», «Лорна Дун», «Влюбленные женщины», «Вдали от безумной толпы», «Сирано Де Бержерак», «Жены и Дочки», «Джекил и Хайд», «Ярмарка тщеславия», «Ребекка», «Еще один из рода Болей», «Под деревом зеленым», «Грозовой перевал», «Нортенгерское аббатство», «Доктор Живаго», «Холодный дом», «Будденброки», «Он так и знал», «Красное и черное»,«Кренфорд», «Кренфорд возвращение», стоимостью 100 рублей каждый комплект, на общую сумму 3700 рублей;

-коллекцию серии «Гарри Поттер» из 80 журналов, шахматной доски, 64 шахматных фигур в 4х мешках для фигур, общей стоимостью 8000 рублей;

- набор из двух видеокассет «Кама Сутра» в коробке, стоимостью 200 рублей;

- чугунную ванну, стоимостью 2000 рублей с территории участка дома по указанному адресу.

Так же из квартиры № дома по вышеуказанному адресу ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- 2 чугунных батареи отопления на 8 звеньев, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей;

- печную чугунную плиту, стоимостью 973 рубля;

- 6 кругов от печной плиты, стоимостью 285 рублей каждый, на общую сумму 1710 рублей;

- 2 печные чугунные дверцы, стоимостью 1193 рублей каждая, на общую сумму 2386 рублей;

- колосник печной, стоимостью 518 рублей.

Всего ФИО1 из квартиры № по вышеуказанному адресу тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 23850 рублей и имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 9587 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из квартиры № через незапертую дверь прошел в совмещенную квартиру № дома № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- 4-х конфорочную электроплиту «Дарина», стоимостью 1500 рублей;

- 3 метра 3-х жильного провода в оплетке черного цвета, не представляющего материальной ценности в денежном выражении.

Так же, из квартиры № по вышеуказанному адресу, ФИО1, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- 2 чугунные трубы отопления, стоимостью 309 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 619 рублей 80 копеек;

- плиту печную чугунную, стоимостью 973 рублей,

- 6 кругов от печной плиты, стоимостью 285 рублей каждый, на общую сумму 1710 рублей;

- 2 печные чугунные дверцы, стоимостью 1193 рубля каждая, на общую сумму 2386 рублей;

- колосник печной, стоимостью 518 рублей.

Всего ФИО1 из квартиры № по вышеуказанному адресу тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 1500 рублей и имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 6206 рублей 80 копеек.

Часть похищенного имущества ФИО1 вынес из квартир № и № дома № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области в руках, другую часть похищенного вынес из указанных квартир, сложив в приисканные на месте совершения преступления, а именно в квартире № по вышеуказанному адресу 11 мешков, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23850 рублей, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей и имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 15793 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что его мать работала библиотекарем и привила ему любовь к книгам. Зимой 2020 года он видел, как дети сжигают книги. С их слов он поняла, что книги они находили возде дома № по <адрес> в г. Златоусте. 26.04.2020г. в дневное время, он пришел к дому № по <адрес> в г. Златоусте. Дом одноэтажный, барачного типа, разделенный на 2 половины. Ранее по указанному адресу он никогда не был, кому принадлежит дом, не знает. Территория дома огорожена забором в виде сетки рабицы. Вход на участок дома осуществляется через калитку в виде металлической двери, которая не была закрыта. Он подошел к калитке, открыл дверь и прошел на территорию дома. Он осмотрел территорию дома, но книг не увидел, предположил, что книги могут находиться внутри дома, при этом, когда обходил территорию дома, заметил за домом на участке ванную белого цвета. Пройдя к входной двери с правой стороны дома, увидел, что дверь не закрыта, хотя замок в закрытом положении, засов не плотно входил в косяк двери, то есть по сути была открыта. Он открыл дверь, дернув ее правой рукой за ручку и дверь открылась. Никаких предметов, чтобы сломать замок или отжать дверь он не использовал. Он прошел внутрь дома. Несмотря на то, что снаружи дом выглядел заброшенным, внутри находилась мебель, бытовые приборы, предметы обихода, которые необходимы для проживания. Кому принадлежали указанные вещи, ему не было известно. В доме повсюду были разбросаны вещи. Он зашел в кухню, справа от входа увидел плиту электрическую в корпусе белого цвета. Рядом с ней на полу лежали 2 металлические батареи примерно на 7-8 секций, окрашенные в синий цвет. Печь на кухне была разрушена, металлическая плита от печи лежала на полу и была сломана пополам, на полу стояли мешки с металлом. Потом он прошел дальше в комнату, которая расположена напротив входа в дом. Там, слева от входа у стены увидел небольшой шкаф высотой примерно 170 см. шириной примерно 150 см., в котором стояли книги, часть книг лежала на полу возле шкафа. Он решил забрать, то есть похитить из дома книги, и начал складывать книги и журналы в 4 мешка, которые взял около входа в дом. Складывал книги в твердых переплетах, разные названия в основном романы нескольких серий, книги автора Шекспира, журналы «Гарри Поттер», так же шахматную доску с фигурками, которые лежали в нескольких мешках, видимо специально предназначенных для хранения фигурок. Сложив книги, решил посмотреть, что находятся в других комнатах и что можно еще похитить. Он прошел в соседнюю смежную квартиру через незапертую деревянную дверь, понял, что это другая квартира, так как она по планировке была такая же как и первая, тоже имелась кухня, где была сломана печь, и у печи отсутствовали металлические элементы, там увидел сложенные на полу 2 трубы отопления примерно по метру длиной каждая, рядом с ними мешки с металлом. Он заглянул в мешки, в которых сверху находились печные дверцы, круги, провода, швейная машина, что находилось ниже, не знает, предметы из мешков не выкладывал, но по весу в мешках находился металл, т.к. мешки были тяжелые. Допускает, что в мешках находились предметы, которые вменены ему при предъявлении обвинения. Он решил похитить этот металл. Настаивает, что металл находился в мешках, он ничего не срезал, не отрывал и не разрушал. Предполагает, что кто-то до его прихода приготовил и сложил металл в мешки. Сначала он взял мешки с металлолом и перетащил их в кухню первой квартиры, где так же имелся металл в мешках, эл. плита и батареи. После этого перенес из комнаты в кухню мешки с книгами, которые собрал. Металл был в 7 мешках. После этого, стал все похищенное выносить на улицу и складывать рядом с входом. Затем, с сотового телефона, который в то время находился в его пользовании, позвонил по первому попавшемуся объявлению, которое нашел в сети «Интернет», заказал автомобиль, чтобы вывести похищенное с территории дома. Примерно через час приехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак не помнит. Пока ехал автомобиль, он перетащил ванную, которую нашел за домом в огороде около тропинки. Дверь дома захлопнул так, чтобы она была закрыта так, как когда он пришел. Когда приехал автомобиль, он один стал складывать все похищенное имущество в кузов, ему никто не помогал грузить. Было тяжело грузить ванну и электрическую плиту в кузов, ванная весит около 80 кг, но все же он смог загрузить это в кузов автомобиля, он достаточно силен физически, и в помощи не нуждался. Водитель автомобиля не спрашивал, кому принадлежит это имущество. Ранее с водителем указанного автомобиля знаком не был.

После того, как он погрузил все похищенное в автомобиль, сказал водителю ехать к его дому, там выгрузил и сложил в стайке у дома мешки с книгами. Затем поехали в пункт приема металлолома по адресу: г. Златоуст, <адрес>, где сдал металлолом и получил денежные средства в сумме около 5000 рублей. Металл принимала женщина, взвешивали металл прямо в мешках, не вынимая металл из них. Общий вес составил около 450 кг. Ему заплатили около 5000 рублей, 1000 рублей он отдал за услуги водителю, остальные деньги взял себе.

На вырученные от продажи похищенного деньги он приобрел продукты питания, которые употребили в пищу в день рождения старшего сына. Книги из стайки он перенес на летнюю кухню, хотел их разобрать, рассортировать, но не успел, т.к. все книги и журналы вместе с шахматной доской и фигурками к ней были у него изъяты сотрудниками полиции.

Он понимал и осознавал, что совершил преступление, разрешения входить в дом и распоряжаться находящимся в нем имуществом ему никто не давал, в содеянном раскаивается, кражу совершил трезвым.

По ходатайству государственного обвинителя, со согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что она работает <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит учет муниципального имущества <данные изъяты>, а так же учет не налоговых доходов. На основании доверенности от 09.01.2020 она имеет право представлять интересы собственника – <данные изъяты> в правоохранительных органах по вопросам, связанным с учетом имущества муниципальной казны. Представителем <данные изъяты> является <данные изъяты>. Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 10.07.2020 в муниципальной собственности учтены квартиры № и № дома № по <адрес>. В реестре аварийных домов данный дом не значится. Жилые помещения - квартиры № и № д. № по <адрес> в г. Златоусте являются собственностью <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> от 12.03.2001г. №232. Объекты инженерной инфраструктуры (в том числе батареи отопления, части печей), являются неотделимой частью имущества – жилого помещения, в связи с чем являются муниципальным имуществом. Проживающие в квартирах граждане, в данном случае Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются нанимателями жилых помещений. Жильцы квартир могут во время проживания облагораживать свое жилище, обязаны содержать и поддерживать его состояние, улучшать, однако, внесенные изменения все равно будут являться муниципальной собственностью.

Согласно информации отдела полиции 26.04.2020г. из квартир № и № было похищено имущество: батареи, печные плиты, колосники, печные круги, печные дверцы. Указанное имущество является муниципальной собственностью, поскольку являются неотделимой частью жилого помещения. Стоимость похищенного будет равен сумме на восстановление похищенного имущества с учетом бывшего в употреблении. Таким образом, похищено:2 шт. 8 секционных чугунных батарей общей стоимостью 4000 рублей (2000 х 2 ед.);2 трубы 1м, диаметром 76мм общей стоимостью 619,80 рублей (309,90 х 2 ед.); 2 печные трубы общей стоимостью 1946 рублей (973 х 2 ед.); 12 печных кругов общей стоимостью 3420 рублей (285 х 12 ед.); 4 печные дверцы общей стоимостью 4772 рубля (1193 х 4 ед.); 2 печных колосника общей стоимостью 1036 рублей (518 х 2 ед.). Общая сумма причиненного <данные изъяты> ущерба составляет 15793, 80 рублей (т.2 л.д. 58-61).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> с бывшим мужем Потерпевший №2 Они расторгли официальный брак в марте 2018 года, но продолжают проживать вместе.

Ранее они проживали в одноэтажном доме барачного типа, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом на 4 квартиры, они проживали в квартирах № и №. Дом по документам принадлежит городу, однако, у них имеются 2 ордера на имя мужа, согласно которым он является собственником квартир. Квартиросъемщиком квартиры № является она, квартира № мужа. Они с мужем проживают совместно с 1993 года, поэтому на момент их проживания в указанном доме решили объединить обе квартиры, сделали проход в стене, однако документально это не фиксировали. Поэтому обе квартиры по документам считаются как отдельные жилые объекты, то есть квартира № и квартира №. Она считает себя собственником квартиры № и всего имущества, находящегося в ней, а муж считается собственником квартиры № и всего имущества, находящегося в указанной квартире. Поэтому представлять интересы на предварительном следствии и в суде будут каждый сам.

С 2013 в указанных квартирах они не проживают, т.к. купили квартиру, и она переехала в квартиру, на момент зимнего периода муж так же проживал с ней в новой квартире, хотели немного восстановить дом и проживать там дальше, однако, зимой дом часто навещали и проверяли сохранность имущества, находящегося в нем. Приходят в дом с периодичностью в 2-4 дня. В настоящее время муж проживает в доме № по <адрес>

Дом с виду жилой, в нем есть все необходимые предметы быта, электроэнергия, есть спальные места, бытовая техника, отопление и центральное и печное, то есть дом полностью пригоден для проживания. Участок у дома огорожен забором из сетки рабица, вход на участок осуществляется через калитку в виде металлической двери, на участке у дома обрабатывают огород. Двери дома всегда закрывались на внутренний накладной замок, который открывается изнутри поворотом. Ключи от квартир в 1 экземпляре, у них в наличии. На окнах шторы. В последний раз, когда ее муж посещал дом, в доме был порядок, все вещи были на своих местах. Крыша, стены дома целые. Окна с деревянными рамами застеклены, но не зарешечены. В последний раз муж был в доме 26.04.2020г. около 06.00 часов, все было в порядке. Он закрыл дом на замок, ключи были при нем.

29.04.2020г. около 10.00 часов она пришла на участок, принесла отчистки в качестве удобрения, ключи от квартиры не брала с собой. Она зашла на участок, в дом заходить не планировала. Находясь у дома, через окно увидела, что в доме беспорядок, и частично разобрано пианино в комнате ее квартиры №. Потом обратила внимание на то, что на участке возле дома отсутствует чугунная ванна, которую они приобрели для установки в доме.

Она сходила домой, где они проживают в настоящее время за ключом, сообщила мужу о том, что увидела и они вместе пошли в дом на <адрес> в г. Златоусте. Входили через квартиру №, то есть ее. Дверь была закрыта на замок, открыли ее дверь ключом. Окна так же повреждений не имели. Войдя в квартиру, обнаружили, что из квартиры № похищено принадлежащее ей имущество, а именно:

-с телевизора «Филипс» в комнате срезан и похищен провод, длиной 1,5 метра в оплетке серого цвета, оценивает провод с вилкой в 100 рублей.

- с кофеварки «Ровента» срезан и похищен провод, длиной 0,5 метра в оплетке черного цвета, оценивает провод с вилкой в 50 рублей.

- похищенную с участка чугунную ванну, которая внутри была покрыта покрытием белого цвета с учетом износа оценивает в 2000 рублей.

- в комнате похищено 2 швейные машины 1) ручная «Подольск», оценивает с учетом бывшего в употреблении 500 рублей, 2) ножная, оценивает в 500 рублей. Обе машинки похищены без корпусов;

- кофемолка в корпусе черного цвета, названия не помнит, оценивает в 3500 рублей, приобретала ее в 2013 году;

-40 томов книг «Аргументы и Факты», серии «Великие династии мира», среди них были такие названия как Османы, В-ны, Стюарты, Нормандская династия и другие;

- 6 томов книг серии «Комсомольская правда» (детские книги), среди них были такие названия как «Иван царевич», «Золотая шпилька» и другие;

- 7 томов книг Вильяма Шекспира в переплете бордового цвета с золотым теснением;

Оценивает каждую книгу 100 рублей, а всего на сумму 5300 рублей. Книги были новыми в хорошем состоянии. Находились в книжных шкафах в комнате.

-коллекция журналов «Гарри Поттер» из 80 штук, оценивает каждый журнал в 100 рублей, в комплекте с шахматной доской с объемными фигурками, которые светятся и издают звук, они были в 4х специальных мешках по 16 штук в каждом мешке, то есть всего 64 фигурки. Оценивает всю коллекцию вместе с шахматной доской и фигурками на общую сумму 8000 рублей.

- коллекция кинороманов в виде книг с СД дисками в количестве 37 штук, в каждый из которых входит описательная книга и СД диск, оценивает в 100 рублей каждый на общую сумму 3700 рублей;

- коробка с двумя видеокассетами «Кама Сутра», оценивает в 200 рублей.

От следователя ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, у которого в ходе проведения обыска были изъяты и впоследствии возвращены ей принадлежащие ей книги, оцененные на общую сумму 5300 рублей: 40 томов книг «Аргументы и Факты», серии «Великие династии мира»: Османы, В-ны, Стюарты, Нормандская династия и другие; 6 томов книг серии «Комсомольская правда» (детские книги): «Иван царевич», «Золотая шпилька» и другие; 7 томов книг Вильяма Шекспира в переплете бордового цвета с золотым теснением; коллекция журналов «Гарри Поттер» из 80 штук, в комплекте с шахматной доской с 64 объемными фигурками в 4х специальных мешках, оцененная в 8000 рублей; коллекция кинороманов в виде книг с СД дисками в количестве 37 штук, в каждый из которых входит описательная книга и СД диск, оцененная на общую сумму 3700 рублей; коробка с двумя видеокассетами «Кама Сутра», оцененная в 200 рублей; 4 мешка, в которые ФИО1 складывал похищенное.

ФИО1 часть похищенного складывал в мешки, которые взял в ее квартире, всего похитил 11 мешков, которые материальной ценности для нее не представляют.

Кроме того, были похищены: 2 чугунных радиатора отопления каждый по 8 секций, окрашены в синий цвет, срезаны из кухни и из комнаты; разобрана печь в кухне, с печи похищены чугунные изделия: плита чугунная размерами 1 м х50см, Круги от плиты 6 штук, диаметр самого большого круга около 25 см, 2 чугунные дверцы, размерами 20х25см и 20х10см, Колосник в виде решетки.

Согласно выписки из раздела муниципальной казны реестра муниципального имущества <данные изъяты>, объекты инженерной инфраструктуры являются неотделимой частью имущества жилого помещения. А поскольку ее бывший муж является нанимателем квартир, собственником квартир является <данные изъяты>, то и имущество, сданное как жилье, принадлежит <данные изъяты>.

Чугунные изделия своей функциональности не потеряли, и могли бы использоваться и дальше по назначению.

Она с ФИО1, совершившим кражу не знакома, разрешения входить в дом и распоряжаться моим имуществом я ему не давала.

Более из ее квартиры из ее имущества, кроме перечисленного выше, ничего похищено не было.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 23850 рублей, с учетом того, что часть похищенного, а именно книги, журналы, шахматная доска с фигурками, коллекция кинороманов были изъяты и ей возвращены, ущерб возмещен на сумму 17200 рублей, ущерб на сумму 6650 рублей ущерб не возмещен, желает выдвинуть исковые требования на указанную сумму.

Ущерб на сумму 23850 рублей является для нее значительным, настаивает на этом, поскольку потеряла работу из-за сокращения, работала на железной дороге, в настоящее иногда подрабатывает неофициально и ее заработок в месяц составляет не более 10000 рублей. Кроме того, у нее есть кредитное обязательство-потребительский кредит, за который выплачивает 5000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает, составляют 5000 рублей в месяц. Материально помогает немного бывший муж. Ущерб от хищения книг и иного имущества для нее является значительным и значимым имуществом, поскольку коллекции книг стоят очень дорого, они были совершенно новыми, в трудный жизненный период она при необходимости могла сдать эти книги продать либо в книжный магазин, либо продать через интернет, в крайнем случае сдать в мукулатуру и получить деньги. Собирались книги ею не один год, вкладывала в их покупку большие деньги, книги собирала для детей и внуков, эти книги могли бы стать их семейным достоянием и передаваться из поколения в поколение, т.к. ценность книг не падает со временем, а только увеличивается. Она сама очень много читает, и без книг существовать не может. Исходя из ее нынешнего дохода ущерб в 3000 рублей, причиненный хищением кофеварки, ванны и иного имущества не учитывая стоимость книг, так же является для нее значительным.

Настаивает на значимости и значительности ущерба, причиненного хищением (т. 1 л.д.141-144, т.2 л.д.71-75).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> с бывшей женой Потерпевший №1 Они официально развелись, но продолжают проживать вместе.

До 2013 года они проживали в одноэтажном доме барачного типа, расположенном по адресу: <адрес>. Дом на 4 квартиры, они проживали в квартирах № и №. По документам он является собственником квартир № и №. Квартиросъемщиком квартиры № является его бывшая жена, в квартире № проживал он. На момент совместного проживания в доме по указанному адресу они объединили обе квартиры, сделали дверной проход в стене, однако документально это не фиксировали. Обе квартиры по документам считаются как отдельные жилые объекты, то есть квартира № и квартира № В настоящее время, поскольку с женой в разводе, он считает себя собственником квартиры № и всего имущества, находящегося в ней, а Потерпевший №1 собственником квартиры № и всего имущества, находящегося в указанной квартире.

В 2013г. они купили квартиру по адресу: <адрес> и переехали в квартиру, в зимний период он так же проживал в указанной квартире, в летний период чаще проживал в квартире на <адрес> Они планировали немного восстановить дом и проживать там дальше. Не смотря на то, что в доме не проживали, дом часто навещали примерно раз в 2-4 дня и проверяли сохранность имущества, находящегося в нем. Приходят в дом с периодичностью в 2-4 дня.

Дом с виду жилой, в нем есть все необходимые предметы быта, электроэнергия, есть спальные места, бытовая техника, отопление и центральное и печное, то есть дом полностью пригоден для проживания. Крыша и стены дома целые. Окна с деревянными рамами застеклены, но не зарешечены. Участок у дома огорожен забором из сетки рабица, вход на участок осуществляется через металлическую дверь, которая запорных устройств не имеет. Вход в обе квартиры осуществляется через квартиру № дверь дома оборудована внутренним накладным замком, который открывается изнутри поворотом. Ключи от квартиры в 1 экземпляре, у них в наличии. На окнах шторы. Во время последних посещений дома, был порядок, все вещи были на своих местах. В последний раз он был в доме 26.04.2020г. около 06.00 часов, но в дом не заходил, однако ванная на участке была точно. В дом заходил 23.04.2020г. около 13.00 часов, тогда все было в порядке. Он, проверив порядок закрыл дом на замок, ключи не терял, находятся при нем.

29.04.2020г. около 10.00 часов Потерпевший №1 пошла в дом. Через некоторое время вернулась и сообщила, что через окно увидела в доме беспорядок, на участке возле дома отсутствует чугунная ванна, которую они приобрели для установки в доме.

Они вместе пошли в дом на <адрес> в г. Златоусте. Дверь дома была закрыта на замок, открыли ключом. Войдя в квартиру, обнаружили, что все вещи были разбросаны, разобраны печи, из квартиры №, собственником которой является он, похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из кухни похищена 4-х конфорочная электроплита «Дарина» в корпусе белого цвета с духовым шкафом, с учетом износа оцениваю ее в 1500 рублей; также из кухни похищено 3 метра 3-х жильного провода в оплетке черного цвета, был смотан в моток, висел на крючке, материальной ценности не представляет.

Кроме того, были похищены: 2 чугунных батареи отопления в виде труб, каждая длиной по 1 м., окрашены в белый цвет, диаметр труб 76 мм, были срезаны из кухни и из комнаты; разобрана печь в кухне, с печи похищены чугунные изделия: плита чугунная размерами 1 м х50см, круги от плиты 6 штук, диаметр самого большого круга около 25 см, 2 чугунные дверцы от печи, колосник в виде решетки.

Согласно выписки из раздела муниципальной казны реестра муниципального имущества <данные изъяты>, согласно которой объекты инженерной инфраструктуры являются неотделимой частью имущества жилого помещения. А поскольку он является нанимателем квартир, собственником квартир является <данные изъяты>, то и имущество, сданное как жилье, принадлежит <данные изъяты>.

Чугунные изделия своей функциональности не потеряли, могли бы использоваться и дальше по назначению. Печь в квартире аналогична печи в квартире №.

Более из его квартиры его имущества ничего похищено не было.

От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО1. Он с ФИО1 не знаком, разрешения входить в дом и распоряжаться своим имуществом он ФИО1 не давал.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, ущерб значительным не является, не возмещен, желает выдвинуть исковые требования на указанную сумму (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что

она проживает по адресу: <адрес> с семьей. Ее муж ФИО12 около 10 лет назад оформил ИП и занимается приемом металлолома у граждан. Прием осуществляют во дворе своего дома. Учет принятого металлолома не ведут, документов, удостоверяющих личность, не требуют. 26.04.2020г. в дневное время к их дому подъехал грузовой тентованый автомобиль «Газель», гос. регистрационный знак она не запоминала, поскольку ей было это не нужно. Мужа дома не было, в его отсутствие приемом металла занимается она. Она вышла на улицу, т.к. было понятно, что привезли металл и его необходимо принять. С пассажирского сидения вышел мужчина, который изредка приносил ранее металл на сдачу, фамилия и имя мужчины ей известны – ФИО1 ФИО1 сказал, что привез металл на сдачу. За управлением автомобиля находился другой мужчина, она его не видела, описать не может, из автомобиля не выходил. Она впустила автомобиль во двор дома и ФИО1 стал выгружать металл из кузова автомобиля, металл был в мешках как из под сахара, из мешков металл не доставали, ставили на весы прямо в мешках, без мешков были только чугунная ванна белого цвета, 2 чугунные батареи примерно на 7-8 секций синего цвета и 4-х конфорочная электрическая плита в корпусе белого цвета с духовым шкафом, и плиты от печей, что находилось в мешках, не смотрела. Она взвесила металл на весах, общий вес составил около 470 - 480 кг, точно не помнит, она заплатила ФИО1 около 5000 рублей и он уехал.

Отгрузка металла производится примерно раз в 3 дня по мере накапливания, 27.06.2020г. металл был отгружен и увезен. Видеонаблюдения ни во дворе дома, ни возле дома у них нет.

Ей не было известно, краденный ли металл сдавал ФИО1, ФИО1 ей об этом не сообщал. Если бы она знала об этом, то не стала бы принимать металл у ФИО1 (т.1 л.д.66-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> Совместно с ФИО1 проживают 8 лет. За время проживания характеризует его с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, внимательный, взаимоотношения у них в семье хорошие, дети любят и уважают отца. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, старается заработать по возможности, берется за любую работу.

26.04.2020г. в дневное время, точного времени сказать не может, ФИО1 принес домой 4 мешка с книгами. Мешки с книгами он домой не заносил, оставил их в летней кухне, хотел впоследствии их перебрать и часть оставить себе, часть отдать в библиотеку. Она поинтересовалась, откуда он взял книги, на что ФИО1 ответил, что взял их в заброшенном бараке. Она не придала этому никакого значения. В этот же день вечером ФИО1 принес домой продукты питания, которые они употребляли в пищу.

Через несколько дней ФИО1 пригласили в полицию, по его возвращению ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу книг и металла в доме барачного типа, недалеко от места их проживания. Металл он сдал на скупку металла, а на вырученные деньги приобрел продукты. Ей не было известно о том, что ФИО1 совершил кражу в доме, где никто не проживет и приобретал продукты на похищенные деньги (т.1 л.д.53-56, 199-200).

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области) в ходе предварительного расследования показал, что 30.04.2020г. СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из дома № по <адрес> в г.Златоусте. Согласно информации, имеющейся в материалах дела были похищены металлические изделия, чугунная ванна, электроплита, батареи, чугунные составляющие печей, различные книги и журналы.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление совершил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который добровольно признался в совершении преступления и дал признательные показания. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Часть похищенного имущества было изъято у ФИО1 по месту жительства, а именно похищенные им книги, металлические изделия он продал в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Однако, обнаружить похищенное не представилось возможным, поскольку была произведена отгрузка металла.

Также проводились ОРМ, направленные на установление водителя автомобиля Газель, на которой ФИО1 вывозил похищенное имущество в пункт приема металла (т.1 л.д.201-202).

Кроме показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области капитана полиции ФИО13, в котором он докладывает, что 29.04.2020г. в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 26.04.2020г. по 16.00 часов 29.04.2020г. неустановленное лицо проникло в квартиру № дома № по <адрес> в г. Златоуст, откуда похитило имущество (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от 29.04.2020г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период с 06.00 часов 26.04.2020г. по 10.00 часов 29.04.2020г. неустановленное лицо незаконно проникло в помещение квартиры № в доме № по <адрес> в г. Златоусте, откуда похитило ее имущество на сумму 16250 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №2 от 29.04.2020г., согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период с 06.00 часов 26.04.2020г. по 10.00 часов 29.04.2020г. неустановленное лицо незаконно проникло в помещение квартиры № в доме № по <адрес> в г. Златоусте, откуда похитило его имущество на сумму 1900 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020г., согласно которому с применением фотосъемки осмотрен дом № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 4 листа бумаги со следами обуви, след материи на светлую дактопленку, размерами сторон 36х27 мм (т.1 л.д.15-23);

- протоколом обыска от 30.04.2020г., согласно которому по месту проживания подозреваемого ФИО1 по адресу: 5-я Н. Вокзальная, 78-4 изъято: 4 мешка в которых находилось 40 томов книг серии «Аргументы и факты», 6 томов книг серии «Комсомольская правда», 7 томов книг Уильяма Шекспира, 80 журналов «Гарри Потер», шахматная доска, 64 фигурки в 4-х специальных мешках, 37 томов книг серии «Великие кинороманы» с CD-дисками, 2 видеокассеты «Кама Сутра»; пара перчаток и ботинки, принадлежащие ФИО1, в которых ФИО1 совершал преступление (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2020г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: 40 томов книг коллекции «Аргументы и факты», 6 томов книг коллекции «Комсомольская правда», 7 томов книг автора Уильяма Шекспира, 80 журналов «Гарри Поттер», шахматная доска, 64 фигурки в 4-х мешках, 37 томов книг коллекции «Великие кинороманы» с CD-дисками, 2 видеокассеты «Кама Сутра», 4 мешка. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные предметы были похищены из ее квартиры № дома № по <адрес> в г.Златоусте (т.1 л.д.171-195);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 40 томов книг серии «Аргументы и факты», 6 томов книг серии «Комсомольская правда», 7 томов книг Уильяма Шекспира, 80 журналов «Гарри Потер», шахматная доска, 64 фигурки в 4-х мешках, 37 томов книг серии «Великие кинороманы» с CD-дисками, 2 видеокассеты «Кама Сутра», 4 мешка (т.1 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены ботинки и пара перчаток, изъятые в ходе обыска. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в указанных перчатках он находился в момент совершения кражи имущества из дома № по <адрес> в г. Златоусте (т.1 л.д. 224-227);

- протокол проверки показаний на месте от 01.05.2020г. с участием подозреваемого ФИО1, с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на квартиры № и № дома № по <адрес> в г. Златоусте, пояснил, что 26.04.2020г. он из указанных квартир похитил металлические изделия, книги (т.1 л.д.77-81);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела пара перчаток и ботинки, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 230);

- заключением эксперта № 338 от 26.05.2020г., согласно которому след обуви, отобразившийся на листе бумаги №4, размером 190х142мм, изъятый 29.04.2020г. в ходе осмотра места происшествия – дома барачного типа № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, пригоден для идентификации обуви, его оставившей, оставлен подметочной частью ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.113-122);

- заключением эксперта № 336 от 21.05.2020г., согласно которому след материи, откопированный на белую дактопленку размерами сторон 36х27мм, изъятый 29.04.2020г. в ходе осмотра места происшествия – дома барачного типа № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, пригоден для определения групповой идентификации материи. Данный след оставлен при статическом воздействии (давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность, поверхностью вязанного изделия (тип) (т.1 л.д.130-133);

- заключением эксперта № 430 от 17.06.2020г., согласно которому след материи, изъятый 29.04.2020г. в ходе осмотра места происшествия – дома барачного типа № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, мог быть оставлен тыльной поверхностью любой из представленных перчаток, изъятых в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> так и любым другим вязанным изделием, имеющим аналогичное строение поверхности ткани (т.1 л.д.210-214);

- предоставленной по мотивированному запросу выписка из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества <данные изъяты>, согласно которой из квартир № и № дома № по <адрес> в г. Златоусте 26.04.2020 похищено: 2 шт. 8 секционных чугунных батарей общей стоимостью 4000 рублей (2000 х 2 ед.); 2 трубы 1м, диаметром 76мм общей стоимостью 619,80 рублей (309,90 х 2 ед.); 2 печные трубы общей стоимостью 1946 рублей (973 х 2 ед.); 12 печных кругов общей стоимостью 3420 рублей (285 х 12 ед.); 4 печные дверцы общей стоимостью 4772 рубля (1193 х 4 ед.); 2 печных колосника общей стоимостью 1036 рублей (518 х 2 ед.). Общая сумма причиненного <данные изъяты> материального ущерба составляет 15793,80 рублей (т.2 л.д.52).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что 26 апреля 2020г. из квартир № и № были похищены чугунные батареи, печные плиты, колосники, печные круги, печные дверцы, провода, швейные машинки, кофемолка, чугунная ванна, 4-х конфорочная электрическая плита, книги, журналы, шахматная доска с фигурками, коробка с видеокассетами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в дневное время 26 апреля 2020г. ФИО1 сдал на скупку прима металла, расположенную по <адрес>, чугунную ванну, чугунные батареи, 4-х конфорочная электрическая плита, плиты от печей, а также металл в мешках из-под сахара.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сожительница ФИО1) следует, что 26 апреля 2020г. ФИО1 принес домой 4 мешка с книгами, сказав, что взял их в заброшенном бараке. Кроме того в этот же день вечером ФИО1 принес домой продукты питания, которые они употребили в пищу.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в дневное время 26 апреля 2020 года он незаконно проник в квартиры № и № дома № по <адрес> в г. Златоусте, откуда совершил хищение вышеуказанного имущества, после чего похищенные металлические изделия сдал на скупку приема металла, расположенную по <адрес> за 5000 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на продукты питания. Похищенные книги, журналы, шахматы принес к себе домой, впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО1 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества из квартир № и № дома № по <адрес> в г. Златоусте, свои действия и их мотив, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколе обыска, протоколе осмотра предметов с участием потерпевшей, заключениями проведённых по делу судебных экспертиз.

Так, в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО1 были изъяты 4 мешка с книгами, журналами, шахматная доска с фигурками, видеокассеты, которые впоследствии были опознаны потерпевшей Потерпевший №1 как ее имущество, похищенное из ее квартиры № дома № по <адрес> в г.Златоусте (протоколом обыска от 30.04.2020г.т.1 л.д.61-62, протоколом осмотра предметов от 07.06.2020г.- т.1 л.д.171-195);

На месте преступления по адресу: <адрес>, были обнаружены: след обуви, который оставлен подметочной частью ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1; след материи, который мог быть оставлен тыльной поверхностью любой из представленных перчаток, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (заключение эксперта № 338 от 26.05.2020г. - т.1 л.д.113-122, заключением эксперта № 430 от 17.06.2020г.- т.1 л.д.210-214).

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевших и обращение его в свою пользу, ФИО1, безусловно, действовал умышленно, его действия носили тайных характер, поскольку преступление совершено в отсутствие собственника и иных лиц, что прямо следует из показаний подсудимого ФИО1 и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял из владения потерпевших принадлежащее им имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб, то действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такой квалифицирующий признак, как «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, квартиры № и № в доме № по <адрес> в г. Златоусте входят в жилищный фонд, пригодны для постоянного или временного проживания. Дом № в реестре аварийных домов не значится. Дом с виду жилой, крыша, стены дома целые, окна с деревянными рамами застеклены, на окнах шторы. В доме есть все необходимые предметы быта, электроэнергия, есть спальные места, бытовая техника, отопление и центральное и печное. Участок у дома огорожен забором из сетки рабица, вход на участок осуществляется через калитку в виде металлической двери, на участке у дома обрабатывают огород. Двери дома закрывались на внутренний накладной замок, который открывается изнутри поворотом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный дом обладает признаками жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, из которого следует, что под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Тот факт, что в указанном доме собственник постоянно не проживал, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в жилище, а свидетельствует лишь об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании и прямо следует из показаний подсудимого, ФИО14, проникая в квартиры № и № с целью хищения чужого имущества, ФИО1 действовал незаконно, вопреки воле и желанию владельца жилых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом потерпевшего по собственному усмотрению.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 тайно похитил у Потерпевший №1 следующее имущество: провод в оплетке серого цвета длиной 1,5 метра с вилкой от телевизора «Филипс», провод в оплетке черного цвета длиной 0,5 метра с вилкой от кофеварки «Ровента», швейную машину «Подольск», швейную машину, кофемолку, коллекцию книг, коллекцию журналов, шахматную доску с шахматными фигурами, набор видеокассет, чугунную ванну, всего на сумму 23850 рублей. Возвращено имущество на сумму 17200 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она подрабатывает неофициально и ее заработок в месяц составляет не более 10000 рублей, у нее есть потребительский кредит, за который выплачивает 5000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает, составляют 5000 рублей в месяц.

Учитывая вид и стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном выше размере нельзя признать значительным, в результате утраты вышеуказанного имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, ущерб частично возмещен путем возврата части похищенного.

То есть, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба Потерпевший №1, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий подсудимого.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата части похищенного имущества, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019г., которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства общественный порядок не нарушает, жалоб и замечаний не поступало (т.2 л.д.46); <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (т.2 л.д.42).

При оценке личности подсудимого, судом так же принимается во внимание показания свидетеля Свидетель №1 (сожительница), которая характеризует ФИО1 с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, части 2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках <данные изъяты> (т.2 л.д.89), Потерпевший №2 (т.2 л.д.90) и Потерпевший №1 (т.2 л.д.91) о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен действиями ФИО1 При этом размер причиненного ущерба, причиненного каждому потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба:

-в пользу <данные изъяты> 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек;

- в пользу Потерпевший №2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (с учетом размера вымещенного ущерба на сумму 17200 рублей).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- ботинки, пара перчаток, находящиеся на хранении у ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- книги журналы, мешки, шахматная доска, фигурки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски <данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба:

-в пользу <данные изъяты> 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек;

- в пользу Потерпевший №2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (с учетом размера вымещенного ущерба на сумму 17200 рублей).

Вещественные доказательства:

- ботинки, пара перчаток, находящиеся на хранении у ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- книги журналы, мешки, шахматная доска, фигурки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 октября 2019г., которым ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.