Постановление № 1-380/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019

дело № 1-380/2019 19 декабря 2019 года

(следственный №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 25 мин., ФИО1, находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с подоконника окна № регистратуры, похитила:

-смартфон марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чехол-книжку, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- защитную пленку, ценности не представляющей,

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую.

-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющую,

-карту памяти марки«<данные изъяты>» ценности не представляющую.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по - своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей было возвращено.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против ходатайства подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, подсудимой ей принесены извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимой ФИО1 и её защитником адвокатом Римский А.В. также поддержано ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причинены потерпевшей вред, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимая ФИО1 явилась с чистосердечным признанием, давала показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором ФИО1 вину признала, полностью, то есть способствовала расследованию и раскрытию преступления, примирилась с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред, путем возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и принесения своих извинений, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, подсудимая поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон - это не её реабилитация.

Подсудимой судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимая не заявила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства потерпевшей, а также стороны защиты, суд приходит к выводу, что, подсудимая примирился с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и стороны защиты, нет.

Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод, что она не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимая деятельно доказала свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимой доверие, и в расчете на её законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, в чехле-книжке, с защитной пленкой на экране, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- диск DVD-RW и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении КГАУЗ «<адрес> стоматологическая поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на смартфон и чехол книжку, копию коробки смартфона, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Иные документы по делу: документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, в чехле-книжке, с защитной пленкой на экране, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «<данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- диск DVD-RW и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении КГАУЗ «<адрес> стоматологическая поликлиника» ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на смартфон и чехол книжку, копию коробки смартфона, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Иные документы по делу: документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко