Постановление № 1-380/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОП № 4 СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, состоящей в должности маникюрщицы в студии «<данные изъяты>» ИП «ФИО6», зарегистрированной по адресу: <адрес>, района имени <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лайк ми», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила принадлежащие ИП «ФИО7» денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО1 просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, поскольку ранее она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО8 также просила освободить ее подзащитную от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Прокурор и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, позволяющих прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Из изученных судом данных о личности обвиняемой следует, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ее средняя ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, санкция которого предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, обвиняемой и ее защитника, суд определяет размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО1 должна оплатить в течение 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на в доход федерального бюджета в <данные изъяты>.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный, срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – тетрадь отчета кассы, переданную на хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Судья Я.Ю.Сидоров