Апелляционное постановление № 22-605/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-285/2023

Судья Барчо Р.А. дело № 22-605/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 04 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фридмана Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фридмана Д.И. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, военнообязанный, не работает, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, не судим:

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фридман Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Пожидаева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Фридман Д.И. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В доводах жалобы указано, что приговор суда несправедливый в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного, как при совершении преступления, так и поведение осужденного в ходе предварительного следствия.

Осужденный дал исчерпывающие показания, при этом эти показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия и на суде, не пытался уклониться от ответственности, не пытался придумать какие-либо версии, в свою пользу.

Защита полагает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием.

Судом недостаточно учтены данные о личности осужденного.

Так осужденный не является «профессиональным преступником» не имеет преступных наклонностей и интересов. В деле имеется положительная характеристика с места жительства, занимается спортом.

Защита просит обратить внимание на данные о семейном положении осужденного, а именно на наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, так же на иждивение у осужденного находиться престарелый отец.

Единственным источником доходов семьи из 3-х человек являются разовые заработки осужденного ФИО1, которые носят не постоянный характер. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении из-за нахождения осужденного два месяца на домашнем аресте. Это создает социально опасную ситуацию для его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просит суд признать, что ФИО1 ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, который находится на его иждивении, на учетах у психолога и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, преступление совершено впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, он очень сожалеет, что совершил непоправимую ошибку, сломал жизнь себе и близким, на иждивении у подсудимого находятся престарелый больной отец, который имеет ряд серьезных заболеваний, присущих преклонному возрасту.

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах уголовного дела - отсутствуют.

Сторона зашиты также обращает внимание, что в рамках этого же преступления ранее приговором Тахтамукайского районного суда РА от 07.10.2022г., дело № была осуждена Свидетель №1 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, которой судом было назначено судом наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Так же как в материалах уголовного дела, так и в распоряжении суда отсутствуют данные о доходах осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного защита считает назначенное наказание осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде штрафа в размере 500 000 рублей чрезмерно суровым и непропорциональным содеянному.

Так как назначенный штраф для осужденного ФИО1 в виду нахождения у него на иждивении ребенка, жены и престарелого отца, просто не посильный и чрезмерный к выплате, так как средний месячный доход осужденного составляет порядка 35 000 рублей в месяц.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Фридман Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное дело в отношении осужденного по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Прокурор Пожидаев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Фридмана Д.И., считал приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе адвокатом Фридмана Д.И. не оспариваются.

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих преступления судом не установлено.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбытия наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить размер штрафа с учетом времени задержания и нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для полного освобождения от назначенного штрафа по делу не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фридман Д.И. удовлетворить частично, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок времени задержания и срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 450 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-285/2023

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.