Приговор № 1-126/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-46/2023

№ 1-126/2023

УИД 44RS0028-01-2023-000309-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А.,

потерпевших За., Ве,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Богомоловой А.Ю., Симагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ***** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

Баллардта ***** судимого:

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея устные договорные отношения с За. на выполнение строительных работ на садовом участке № (адрес) (адрес), находясь ДДММГГГГ около 13 часов в помещении ТЦ «*****», расположенном по адресу: (адрес), решил совершить хищение денежных средств За. путем обмана и злоупотребления ее доверием. Так, ФИО1 ДДММГГГГ около 13 часов, ДДММГГГГ около 17 часов, ДДММГГГГ около 17 часов, ДДММГГГГ около 10 часов, ДДММГГГГ около 18 часов, ДДММГГГГ около 18 часов, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с единым умыслом, с корыстной целью, под предлогом приобретения строительных материалов и инструментов для осуществления строительных работ на ее садовом участке, сознательно вводил За. в заблуждение, сообщал ей заведомо ложные сведения, касающиеся перечня необходимых к приобретению товаров, заведомо не планируя использовать их по назначению и в последующем намереваясь оформить возврат части приобретенного на денежные средства За. товара. После чего в указанные даты и время За., доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними дружеских и деловых отношений, введенная им в заблуждение, оплачивала товар в кассах ТЦ «*****». При этом при оплате покупки ФИО1 намеренно предъявлял сервисную карту клиента ТЦ «*****» на его имя №, а также сервисную карту клиента данного магазина на имя ФИО2 №, чтобы в последующем использовать их при осуществлении возврата товара в ТЦ «*****».

В продолжение задуманного, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих За., ФИО1 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в дневное время, находясь в ТЦ «*****», действуя согласно вышеуказанной ранее спланированной схеме, осуществил возврат строительных материалов и инструментов в сервисном центре вышеуказанного торгового центра. В результате чего ему были переданы денежные средства в размере полной стоимости сданных товаров в сумме 117 736 рублей, тем самым ФИО1 похитил принадлежащие За. денежные средства в указанной сумме.

Так, ДДММГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в ТЦ «*****», оформил возврат товара, приобретенного совместно с За. на ее денежные средства ДДММГГГГ около 13 часов 04 минут, а именно: ВШМ марки «Dexter 5» стоимостью 2 840 рублей; рубанка марки «Stanleyfatmax» стоимостью 8 838 рублей; дрели аккумуляторной марки «Elitech» стоимостью 5 492 рубля; праймера битумного марки «Aquamast» емкостью 3 л стоимостью 825 рублей; шсгм (шурупов) фосфатированных стоимостью 1 198 рублей за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок общей стоимостью 3 594 рубля; шсгм (шурупов) оцинкованных стоимостью 1020 рублей за упаковку; муфты комбинированной полипропиленовой D25х3/4 ВР стоимостью 298 рублей за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 596 рублей; муфты комбинированной полипропиленовой D25х1 НР стоимостью 475 рублей за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1 900 рублей; муфты комбинированной полипропиленовой D20х1 НР стоимостью 485 рублей за штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 2 425 рублей; крана шарового марки «Bugatty» внутренний-наружный с длинной ручкой стоимостью 2 246 рублей за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 4 492 рубля, а всего по чеку от ДДММГГГГ сдал товар на общую сумму 32 022 рубля, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «Леруа Мерлен», то есть похитил их.

В продолжение задуманного ДДММГГГГ в дневное время, действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном ТЦ «*****», оформил возврат приобретенного им совместно с За. ДДММГГГГ около 17 часов 39 минут на денежные средства последней следующего товара: рубанков марки «Stanleyfatmax» стоимостью 8 838рублей за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 17 676 рублей; ЭШМ марки «Stanleyfatmax» стоимостью 7 568 рублей, а всего по чеку от ДДММГГГГ сдал товар на общую сумму 25 244 рубля, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «Леруа Мерлен», то есть похитил их.

В продолжение задуманного ДДММГГГГ в дневное время, действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном ТЦ «*****», оформил возврат приобретенного им совместно с За. ДДММГГГГ около 17 часов 34 минут на денежные средства последней товара: пены-цемент «Макрофлекс ПРО» емкостью 850 мл стоимостью 835 рублей за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 3 340 рублей; насоса повышенного давления марки «Uра» стоимостью 11 998 рублей; муфты комбинированной полипропиленовой D32х1.1/4 НР стоимостью 648 рублей за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 2 592 рубля; муфты комбинированной полипропиленовой D25х3/4 НР стоимостью 98 рублей за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 392 рубля; муфты комбинированной полипропиленовой D40х1.1/4 НР стоимостью 865 рублей за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 1 730 рублей, а всего по чеку от ДДММГГГГ сдал товар на сумму 20 052 рубля, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «Леруа Мерлен», то есть похитил их.

В продолжение задуманного ДДММГГГГ в дневное время, действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном ТЦ «*****», оформил возврат приобретенного им совместно с За. ДДММГГГГ около 10 часов 10 минут на денежные средства последней товара: утеплителя для стен 600х1200 мм в количестве 12 плит, стоимостью 1 360 рублей за штуку, на общую сумму 16 320 рублей, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «Леруа Мерлен», то есть похитил их.

В продолжение задуманного ДДММГГГГ в дневное время, действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном ТЦ «*****», оформил возврат приобретенного им совместно с За. ДДММГГГГ около 18 часов 49 минут на денежные средства последней товара: утеплителя полов и перекрытий марки «Старт» стоимостью 2 374 рубля за упаковку, в количестве 5 упаковок на общую сумму 11 870 рублей, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «*****», то есть похитил их.

В продолжение задуманного ДДММГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов, действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в вышеуказанном ТЦ «*****», оформил возврат приобретенного им совместно с За. ДДММГГГГ около 18 часов 35 минут на денежные средства последней товара: утеплителя полов и перекрытий марки «Start» в количестве 6 рулонов, стоимостью 2 038 рублей за рулон, общей стоимостью 12 228 рублей, получив указанную сумму денежных средств из кассы сервисного центра ТЦ «*****».

С похищенными денежными средствами ФИО1 каждый раз с места преступления скрывался, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив За. значительный материальный ущерб на общую сумму 117 736 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в утреннее время, находясь в садовом доме, расположенном на территории садового участка № в СНТ «*****», находящегося у д. (адрес), решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного садового дома и помещения мастерской, в которые имел свободный доступ. В осуществление задуманного в этот же день в утреннее время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил из вышеуказанного садового дома принадлежащий За. сварочный аппарат марки «Solarismultimig-221» стоимостью 18 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похитить из помещения мастерской листы профнастила в количестве 12 штук и отливы в количестве 12 штук, когда найдет подходящий транспорт для их перевозки. Затем ФИО1 ДДММГГГГ в дневное время, находясь в помещении мастерской, отдельно стоящей и расположенной на садовом участке № в СНТ ***** действуя с единым умыслом, в продолжение задуманного, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из указанного помещения мастерской профнастил С8 0,3 мм, стоимостью 766 рублей за 1 м в количестве 12 листов, общей стоимостью 9 192 рубля и отлив оцинкованный стоимостью 144 рубля за 1 штуку в количестве 12 штук общей стоимостью 1 728 рублей, принадлежащие За. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив За. материальный ущерб на общую сумму 28 920 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ДДММГГГГ около 23 часов, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, проникли на огороженную забором территорию садового участка № в СНТ «*****», находящегося у д. (адрес). Там ФИО1 и ФИО2 подошли к отдельно стоящей хозяйственной постройке, предназначенной для временного нахождения людей, постоянного или временного хранения, размещения имущества и материальных ценностей, расположенной на вышеуказанном садовом участке. С целью осуществления задуманного ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанной постройки, откуда, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Ве имущество: стиральную машину марки «ZANUSSI» модель «ZWS181» стоимостью 14 000 рублей, бензиновый триммер стоимостью 3 000 рублей и электрический триммер марки «Sterwins 1000 GT-2» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ве материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Иванов Л.А., потерпевшие За., Ве не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По преступлению, совершенному ФИО1 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - с учетом суммы похищенных денежных средств, уровня дохода потерпевшей За., а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО2 ДДММГГГГ, квалифицирующие признаки - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение - нашли свое подтверждение. Подсудимые предварительно договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, для достижения преступной цели они незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Ве, для нахождения в данном помещении правомерных оснований у них не имелось. Учитывая примечание 3 к ст. 158 УК РФ, хозяйственная постройка не подпадает под понятие «хранилище», поскольку она согласно обвинению предназначена не только для временного или постоянного хранения и размещения имущества и материальных ценностей, но и для временного нахождения людей. В связи с этим суд исключает из квалификации указание на незаконное проникновение в хранилище, как излишнее.

Действия подсудимых по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Кроме того, суд руководствуется кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДДММГГГГ, которым отменен ранее постановленный в отношении подсудимых приговор, в постановлении не содержится выводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, имел неснятую и непогашенную судимость по приговору года мирового судьи судебного участка ***** года, которым он был осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 октября 2021 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений, совершенных ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в принесении извинений потерпевшей; явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, позволивших с достоверностью установить все обстоятельства его совершения, последовательной позиции по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, учитывая принципы справедливости наказания, его соответствия характеру и общественной опасности содеянного и личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Приговором Костромского районного суда от ДДММГГГГ ФИО1 был осужден за преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и приступил к отбыванию назначенного наказания. Согласно информации, предоставленной филиалом № по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) от ДДММГГГГ, ФИО1 состоял на учете с ДДММГГГГ. На основании поступившего кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДДММГГГГ об отмене приговора в отношении ФИО1, начиная с ДДММГГГГ, удержания из заработной платы ФИО1 прекращены. На ДДММГГГГ ФИО1 отбыл 1 месяц 24 дня исправительных работ, данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ДДММГГГГ привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ, которым он был осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДДММГГГГ, также был осужден приговором Димитровского районного суд (адрес) от ДДММГГГГ к принудительным работам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, позволивших с достоверностью установить все обстоятельства его совершения, последовательной позиции по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, учитывая принципы справедливости наказания, его соответствия характеру и общественной опасности содеянного и личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения в отношении него приговора ***** 2022 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору от ДДММГГГГ, срок отбытых принудительных работ в период со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания, назначенного судом.

С учетом фактических обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для снижения категории совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: стиральная машина «ZANUSSI» модель ZWS181 может быть оставлена в распоряжении Ве, которой она выдана на ответственное хранение; сервисную карту магазина «Леруа Мерлен» на имя ФИО2 № следует вернуть по принадлежности; копии чеков, сведения по сервисным картам ФИО1 и ФИО2 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 120 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - 170 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания ранее отбытое по приговору ***** года наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 24 дня.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ***** года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания срок отбытых принудительных работ в период с ДДММГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-стиральную машину «ZANUSSI» модель ZWS181, - оставить в распоряжении Ве,

-сервисную карту магазина «*****» на имя ФИО2 № (пакет №) - вернуть ФИО2;

-копии чеков, сведения по сервисным картам ФИО1 и ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Комарова