Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018

копия


Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

03 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе

Председательствующего: судьи ФИО5

При секретаре: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 о выдаче копий нотариального дела, свидетельства о праве на наследство и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 о выдаче копий нотариального дела, свидетельства о праве на наследство и компенсации морального вреда на том основании, что его дочь, ФИО4 проживала вдвоем с мужем ФИО8 по адресу: <адрес>. Незадолго до смерти дочери, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО10 купили новую автомашину марки «ВАЗ». После смерти ФИО4 автомашина марки «ВАЗ» является наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь абз.1 ч.1 ст1153 Гражданского кодекса РФ, он подал заявление нотариусу Дорогобужского нотариального округа ФИО3, в котором сообщил, что вступает в наследство и просит выделить 1/2 стоимости автомашины марки «ВАЗ» по закону. Нотариус ФИО3 приняла его заявление и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прислала постановление об отложении совершения нотариального действия. На стр.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 сообщает: «наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества, а именно - автомашины марки «ВАЗ». «Согласно ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате постановляю: Отложить гр. ФИО2 выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 КС., на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно».

Какие нотариальные действия проводила нотариус ФИО3 согласно ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате ему не сообщила, не обращалась за помощью для решения каких-либо возникающих вопросов по оформлению и выдаче ему свидетельства о праве на наследство на автомашину марки «ВАЗ» по закону.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче копий его наследственного дела на автомашину марки «ВАЗ». Прочитав его заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 ответила: «Я пришлю ответ». Затем он попросил ознакомиться с документами наследственного дела на месте. Нотариус ФИО3 закричала: наследственное дело не дам, стала угрожать: вызову полицию и он ушел из кабинета.Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 сообщила: «Выдача копий из наследственного дела гражданам не предусмотрена законодательством Российской Федерации».

Прошло два года с ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи заявления о выделении ему 1/2 доли стоимости автомашины марки «ВАЗ» и выдачи свидетельства о праве на наследство на автомашину марки «ВАЗ» по закону. За два года нотариус ФИО3, превратила его из наследника в гражданина и не провела нотариальные действия: 1. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ; 2. Согласно ч.1 ст. 1172 ГК РФ.

В настоящее время ему не неизвестно: где, в каком техническом состоянии автомобиль марки «ВАЗ» и эксплуатируется ли он сейчас, в котором 1/2 стоимости принадлежит ему – наследнику. Нотариус ФИО3 лишила его наследства – 1/2 стоимости автомашины марки «ВАЗ» и ему узнику немецко-фашистской оккупации 1941-43 годов, ветерану труда, инвалиду второй группы, пенсионеру, инженеру, офицеру Советской Армии нанесла колоссальный моральный вред, отразившейся на его здоровье. В 2016 году проходил оздоровление в санатории «Сосновый Бор» и санаторно-курортное лечение в санатории им. Пржевальского, а в 2017 году проходил оздоровление в санатории «Сосновый Бор».Поэтому просит суд обязать нотариуса ФИО3.Р.Б. предоставить ему как наследнику копии документов нотариального дела по автомашине марки «ВАЗ». Обязать нотариуса ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследство на автомашину марки «ВАЗ» по закону. Обязать нотариуса ФИО3 выплатить ему за причиненный моральный вред деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей. Обязать нотариуса ФИО3 оплатить ему проезд автобусом Ярцево-Сафоново-Дорогобуж и обратно на судебные заседания из расчета одна поездка в сумме триста рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель нотариуса Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 - ФИО7 не признала исковые требования и объяснила, что в соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", сообщено, что касаемо возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, Федеральная нотариальная палата полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 ГПК РФ) при разрешении спора между наследниками.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечен ФИО8. В судебное заседание ФИО8 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ по делу по заявлению ФИО2 к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 о выдаче копий нотариального дела, свидетельства о праве на наследство и компенсации морального вреда в части требования о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки «ВАЗ» на том основании, что решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было рассмотрено данное заявление и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Заслушав объяснения представителя нотариуса Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 - ФИО7, исследовав письменные материалы дела суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, однако, ознакомление с материалами наследственного дела к нотариальным действиям в соответствии с действующим законодательством не относится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 о предоставлении копий всех документов наследственного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 о вступлении в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО4. Просит выделить ему 1/2 стоимости автомашины ВАЗ, приобретенной в период замужества на имя ФИО8. В дополнении указал, что просит выделить одну вторую долю из совместно нажитого имущества автомашины ВАЗ на имя умершей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 за исх.№ направила ФИО2 ответ о том, что на его заявление поступившее ДД.ММ.ГГГГ в выдаче копий наследственного дела на автомашину марки «ВАЗ», сообщаю: Вы можете ознакомиться с материалами наследственного дела №*2016 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств фото и видео фиксации. Выдача копий из наследственного дела гражданам не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", сообщено, что вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован, однако при его решении, по мнению ФНП, необходимо учитывать следующее. Как представляется, для осуществления своего конституционного права наследования (статья 35 Конституции Российской Федерации), наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений. Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Присутствовать при оглашении закрытого завещания, подлинник которого хранится у нотариуса, в качестве заинтересованных лиц вправе все наследники по закону, несмотря на то, что они могут быть лишены наследства; наследникам (как присутствовавшим при вскрытии закрытого завещания, так и не присутствовавшим) предоставлено право получить копию протокола, удостоверяющего вскрытие конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания (статья 1126 ГК РФ).

С учетом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела. Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, представляется, что он решается непосредственно нотариусом. По мнению ФНП, было бы целесообразно истребовать от наследника заявление в письменной форме об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить от наследника подтверждение состоявшегося ознакомления. При этом в процессе ознакомления с материалами наследственного дела нотариусу необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. С этой целью ознакомление с материалами наследственного дела целесообразно, по мнению ФНП, осуществлять в отдельной комнате с участием нотариуса или его помощника.

Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, ФНП полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 ГПК РФ) при разрешении спора между наследниками.

Письмо Федеральной нотариальной палаты носит рекомендательный характер, но процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом.

Нотариус Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3 предложила ФИО2 ознакомится с материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 с использованием средств фото и видео фиксации, указав, что выдача копий из наследственного дела гражданам не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что нотариус не отказывала ФИО2 в ознакомлении с материалами наследственного дела, а процедуру ознакомления с делом была определена непосредственно нотариусом самостоятельно. При этому выдача копий наследственного дела законодательством не предусмотрена. Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявления об обязании нотариуса ФИО3.Р.Б. предоставить ему как наследнику копии документов нотариального дела по автомашине марки «ВАЗ». Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о компенсации морального вреда и оплате проезда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к нотариусу Дорогобужского нотариального округа <адрес> ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО9 С.А.