Приговор № 1-50/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

К делу № 1-50/25

23RS0012-01-2025-000213-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тереховой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Галиевой М.В.

и секретарем судебного заседания Аветисян А.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А.,

старшего помощника прокурора города Горячий Ключ ФИО1

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника Березкиной А.А.,

предоставившей удостоверение № 7688 и ордер 429930,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившей 29 января 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2024, в период времени с 12 часов до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гостиничном номере «8» гостиницы «Псекупс», расположенной по адресу: <адрес> у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

ФИО4, реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в гостиничном номере «8» гостиницы «Псекупс», расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нанесла ФИО2 не менее 1 (одного) удара складным ножом в область живота последнего, причинив повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, в проекции 3-го сегмента, что сопровождалось массивной кровопотерей с развитием малокровия органов и тканей и геморрагического шока, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью. В связи с причинением указанного повреждения, ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» МЗ КК, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, скончался в результате одиночной слепой колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, в проекции 3-го сегмента, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей с развитие мгеморрагического шока, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2

Обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 одиночная слепая колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей с развитием геморрагического шока, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15., 6.1.16, 6.2.1., 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от24.04.08 г. № 194-н) и повлекла его смерть.

Нанося вышеуказанный удар ФИО2, ФИО4 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих деяний в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и показала, что с ФИО2 они вместе отработали на побережье летний сезон. В августе решили съездить отдохнуть в г.Горячий Ключ. Приехали на электричке в г.Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ, поселились в гостинице «Псекупс», номер был снят на имя ФИО2, купили спиртное выпивали, отдыхали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сходили в магазин, купили продукты, ФИО2 купил еще бутылку водки, в номере выпивали, она, то есть ФИО4 много не пила и просила ФИО2 больше не пить, так как на следующий день они должны были поздравить ее сестру с днем рождения, а так же ФИО2 необходимо было явится в УИИ <адрес> для отметки. На ее замечания и просьбы он реагировал раздраженно и резко, стал на нее кричать, агрессивно выражал свою ревность, между ними начался конфликт, при этом ФИО2 продолжал периодически выпивать, она, решив не обращать на него внимания, села на балконе, где стоял столик, на котором они ранее разложили закуску и алкоголь и просматривала телефон. В какой то момент ФИО2 схватил ее за волосы на голове и стал тащить в номер, она упиралась и испугалась, что он может причинить ей физическую боль, схватила лежавший здесь же на столике складной бытовой нож, которым они до этого резали продукты на закуску и, который принадлежал ФИО2, она, то есть ФИО4, держа этот нож в своей правой руке нанесла удар указанным ножом в область живота ФИО2куда именно она точно не помнит и не поняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО2 зашел в номер с балкона и лег на кровать, она тоже зашла в номер и увидела, что у ФИО2 на животе кровь и рана, поняла, что ударила его ножом в живот, приложила к его ране бумажные салфетки, чтобы остановить кровь и спустилась вниз на 1-й этаж гостиницы, подошла к администратору гостиницы, сообщила ей, что у них произошел с ФИО2 конфликт, в ходе которого она нанесла последнему удар ножом, в связи с чем, надо вызвать скорую медицинскую помощь. После этого, она с администратором гостиницы поднялась в их номер «8». Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО2 госпитализировали в городскую больницу г. Горячий Ключ, а ее доставили в отдел полиции в г. Горячий Ключ, затем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 скончался от полученного повреждения в больнице г. Горячий Ключ.

Вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, искренне просит прощения у всех родных погибшего ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4 о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ее виновность в совершении указанного инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО2 являлся его сыном, проживал в последнее время и работал на побережье, виделись с сыном редко, но по телефону связывались часто, ему известно, что его сын проживал с ФИО4, она в сезон работала поваром в столовой, а его сын - ФИО2 нанимался разнорабочим. Отношения у них в целом были хорошие, он не слышал, чтобы у них были какие-то серьезные конфликты. По характеру его сын - ФИО2 был спокойным и веселым человеком, иногда мог употреблять спиртное, но не злоупотреблял.

Представителю потерпевшего известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сын ФИО2 совместно с ФИО4 приехали в г. Горячий Ключ с целью отдыха после окончания рабочего сезона. О событиях дня ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Впоследствии ему стало известно, что его сын ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице г. Горячий Ключ от полученного ножевого ранения, которое причинила ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в гостинице. В связи со смертью своего сына ФИО2 считает себя потерпевшим, так как ему причинен моральный вред в связи с его смертью.

Так же пояснил, что гражданский иск им не заявлен, но он намерен подготовить такой иск и материалы к нему и затем обратиться в суд в гражданском порядке.

В ходе судебного заседания, выразив свое мнение, не настаивал на назначении подсудимой максимально сурового наказания. Пояснил, что принесенные ему подсудимой ФИО4 извинения он принимает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает фельдшером в ГБУЗ Горячеключевской ЦГБ МЗКК ОСМП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 13 часов 45 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением. Она с бригадой скорой помощи прибыла по указанному адресу – гостиница «Псекупс», в 13 часов 50 минут. Пройдя в номер на втором этаже, она увидела, что на кровати лежит мужчина, он находился без футболки, с голым торсом. У него на животе в эпигастральной области имелось проникающее ножевое ранение брюшной полости. Рана была размером около 3 сантиметров, не кровоточащая. Мужчина был сопоре, то есть в затемненном сознании, еще не в коме, в кому он ушел уже когда был доставлен в больницу. Она немедленно оказала мужчине первую медицинскую помощь. Данного мужчину быстро доставили в больницу г. Горячий Ключ в приемное отделение, а затем немедленно отправили в хирургически отделение. Впоследствии ей стало известно о том, что этот мужчина умер от полученного ножевого ранения.

Свидетель подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, о том, что на момент ее прибытия в гостиницу «Псекупс», находившаяся в номере женщина, которой является подсудимая ФИО4, имела признаки алкогольного опьянения, она плакала и поясняла, что является женой пострадавшего, и то, что между ними произошел конфликт, в котором она случайно ударила его ножом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в отеле «Псекупс» г. Горячий Ключ в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около обеда, точное время не помнит, к ним в отель заехала пара, мужчина с женщиной. Номер сняли на 2 суток, она поселила их в комнату под номером 8 на 2 этаже. Свидетелю известно о том, что утром следующего дня они ходили в магазин, потом находились у себя в номере. До обеда все было спокойно, но в районе обеденного времени точное время есть на камерах, женщина, которой является подсудимая ФИО4, спустилась и сказала, что у них произошел инцидент и, что она ударила мужчину ножом, попросила срочно вызвать скорую помощь. Свидетель поднявшись в номер, увидела лежавшего на кровати мужчину, у него в животе была рана, также на животе лежали салфетки, которые были в крови, он был живой, стонал от боли и пытался говорить о том, что ему больно. Свидетель вызвала скорую помощь и полицию.

На ее вопрос к женщине, которой является подсудимая ФИО4 о том, почему она нанесла ему ножевое ранение, та ответила, что из-за ссоры, у них возник конфликт, говорила, что он ее схватил за волосы и пытался ударить. Свидетель так же показала, что клок вырванных волос она видела тут же, на кровати.

Свидетель показала, что в номере, где проживали пострадавший и подсудимая, кроме них двоих никого не было.

Так же свидетель показала, что ФИО4, когда спустилась из номера и сообщила о случившемся, находилась в нетрезвом состоянии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10согласно которым подсудимая ФИО4 является ее сестрой, свидетелю известно о том, что ее сестра ФИО4 сожительствовала с ФИО2, они проживали на разных квартирах, как то жили и у нее, то есть свидетеля.

Свидетель показала, что ФИО4 в летний сезон работала на побережье поваром в столовой, а ФИО2 работал разнорабочим. По поводу их взаимоотношений свидетель пояснила, что ей известно о том, что у них были периодически конфликты, свидетель знает, что ФИО11, употребляя алкоголь, вел себя неадекватно. Отметила, что ФИО2 и ее сестра ссорились, расходились, затем сходились, только ФИО4 устроится на работу, он приезжал, забирал ее, срывал с работы, все время куда-то увозил, они вместе употребляли спиртное, был случай, что ей, то есть свидетелю пришлось ехать и забирать сестру из г.Сочи, где она оказалась из-за ФИО2 без денег и документов.

Охарактеризовала ФИО12 с положительной стороны, как спокойного и здравомыслящего человека, но отметила, что ФИО4 иногда могла злоупотреблять спиртными напитками, и в основном за компанию со своим сожителем ФИО2, который был любителем выпить спиртное.

Свидетель показала, что ФИО4 часто уходила от ФИО2 по причине того, что он часто выпивал, а когда был нетрезвый, они ссорились, дрались, свидетель так же видела на теле сестры синяки.

Свидетель отметила, что ФИО4 была очень подвержена влиянию ФИО2 и они часто вместе выпивали спиртное.

ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны, как пьющего и агрессивного человека.

О случившемся ей, то есть свидетелю известно только то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ее сестрой ФИО4 на электричке из села Пляхо Туапсинского района приехали в г. Горячий Ключ отдохнуть, после окончания рабочего сезона. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице г. Горячий Ключ от полученного ножевого ранения, которое ему причинила ее сестра, то есть ФИО4

Свидетель так же показала, что не верит в то, что ее сестра могла ударить человека ножом, потому, что она с детства очень боится ножей и уверена, что состояние опьянения на это так же не могло повлиять, свидетель уверена, что поведение сестры не могло изменится из-за того, что она была в нетрезвом состоянии, свидетель уверена в этом, поскольку сама воспитывала сестру и знает ее с детства. Свидетель показала, что это ФИО2 был всегда буйным и навязчивым.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

-заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина ФИО2 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, в проекции 3-го сегмента, что сопровождалось массивной кровопотерей с развитием малокровия органов и тканей и геморрагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. Изложенное подтверждается результатом судебно-гистологического исследования внутренних органов от трупа гр-на ФИО2 при проведении которого установлен гистологический диагноз: дефекты разной величины с неровными краями и кровоизлиянием в печени с повреждением.

Обнаруженная при исследовании трупа гр-на ФИО2 одиночная слепая колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей с развитием шока, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью и повлекла его смерть. Рана на брюшной стенке, проникает раневым каналом в брюшную полость с повреждением левой доли печени; по ходу раневого канала раны повреждены: кожа, подкожная клетчатка, подлежащие ткании брюшина, капсула и ткань печени. Вышеуказанная рана причинена прижизненно, на что достоверно указывает зияние раны, за счет сократительной способности кожи, клетчатки, мышц, отстоящие кровоподтечные края раны, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области повреждения, наличие жидкой крови в брюшной полости и по ходу раневых каналов, под капсулой и в ткани печени, резко малокровные внутренние органы и ткани - выявленные при проведении операции в стационаре.

Изложенное подтверждается результатом судебно-гистологического исследования внутренних органов от трупа гр-на ФИО2 при проведении которого установлен гистологический диагноз: дефекты разной величины с неровными краями и кровоизлиянием в печени с повреждением. Рана на передней поверхности брюшной стенки, обнаруженная при исследовании трупа гр-на ФИО2 обладает признаками колото-резаной: неправильной веретеновидной формы, с легко сопоставимыми не осадненными, ровными краями, одним острым и противоположным п-образным концом, рана продолжается раневым каналом, стенки раневого канала гладкие, глубина раневых каналов преобладает над линейным размером кожной раны. Учитывая свойства и характер раны они образовались в результате однократного действия колюще-режущим орудием, типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина на уровне погрузившейся части которого около 2 см, толщиной около 0,1-0,2 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка около 6-7 см. Согласно данным судебно-медицинской литературы и практики известно, что смерть после причинения повреждения, подобно обнаруженной на трупе гр-на ФИО2 наступает спустя определенный значительный промежуток времени, в течение которого, в связи с развитием продолжающихся осложнений, нарастают признаки шока, приводящие к острой функциональной недостаточности, до развития которой, нельзя исключить возможность совершения пострадавшим отдельных самостоятельных целенаправленных действий. При исследовании кожной колото-резаной раны от трупа гр-на ФИО2 лупой 3-х кратного увеличения, каких-либо инородных предметов, частиц, волокон не выявлено. Смерть гр-на ФИО2 наступила в стационаре 26.08.2024г. в 15:15 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 2,2%о, в моче 3,8%о. (л.д.150-155, т.1);

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.161-163, т.1);

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.44, т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ФИО2 удар ножом в живот в ходе возникшего между ними конфликта (л.д. 23-25 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница «Псекупс», расположенная по адресу: Краснодарский Край, г. Горячий Ключ, <адрес> В ходе осмотра с места происшествия изъяты: нож, простынь, фрагмент туалетной бумаги (салфетки), частицы волосяного покрова (собраны с ножа) (л.д. 33-39 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 указала место и продемонстрировала способ совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО2 (л.д. 87-98 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются постельное белье со следами вещества красно-бурого цвета, 2 салфетки, пропитанные веществом красно-бурого цвета, упакованные в белый полиэтиленовый пакет; частицы волосяного покрова, упакованные в белый бумажный конверт. Каждая из упаковок опечатана биркой с пояснительным текстом и подписями следователя, специалиста. Данные упаковки не вскрывались, содержащиеся в них предметы не осматривались ввиду отсутствия необходимости. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Нож со следами вещества красно-бурого цвета, эпителием. Изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> «А», номер «8»». На конверте имеются подписи: следователь, специалист. Указанный конверт был вскрыт, после чего в нем обнаружился складной нож с рукояткой металлического цвета, имеющей деревянные вставки и гравировку, содержание которой разобрать невозможно. Длина ножа в разложенном состоянии около 19 сантиметров, длина клинка около 8,5 сантиметров. На клинке также имеются следы, цвети оттенок которых на момент осмотра определить невозможно.(л.д. 165-167 т. 1);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми признан и приобщен в качестве вещественного доказательства нож со следами красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому Краю по адресу: <адрес>. (л.д. 168 т. 1);

Предусмотренных требованиями ст. 75 УПК РФ оснований признавать недопустимыми или ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с остальными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, а так же с показаниями самой подсудимой, которая признала себя виновной, в связи с чем, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать наличие самооговора подсудимой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, как и мотивов для ее оговора не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Выводы экспертов у суда так же сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Изложенные выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Суд принимает во внимание показания подсудимой о том, что ФИО2 схватил ее за волосы и намеревался затащить в номер, а она хотела избежать причинения ей физической боли, поэтому пыталась избежать этого и прекратить его действия.

Однако, считает, что указанноене свидетельствует о совершении ею преступления при превышении пределов необходимой обороны, либо в условиях необходимой обороны, поскольку, действия потерпевшего ФИО2 хоть и являлись противоправными, в тоже время не представляли собой какую-либо угрозу для подсудимой, что могло бы стать причиной нанесенияею удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего.

Суд считает, что данное обстоятельство может учитываться в качестве одного из смягчающих, но не является основанием к квалификации данного преступления как менее тяжкого.

Суд, приходит к убеждению, что ФИО4 нанося удар ножом в жизненно важный орган, действовала умышленно.

Поэтому, к показаниям подсудимой ФИО4 о том, что она боялась ФИО2, схватившего ее за волосы, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку данных о наличии реальной угрозы ее жизни и здоровью нет, объективных доказательств этому по делу не установлено.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО4 не могла нанести ФИО2 удар ножом, так как с детства боится ножей, суд оценивает критически, свидетель является сестрой подсудимой ФИО4 и заинтересована в исходе дела.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, приходит выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершила одно умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность обстоятельств, суд учитывает то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, юридически не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вину в содеянном ФИО4 полностью признала, давала правдивые и последовательные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, благодаря которым были установлены все обстоятельства совершенного преступления. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение самого потерпевшего, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая принимала меры к остановке кровотечения путем прикладывания салфеток и попросила администратора гостиницы вызвать скорую медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а так же наличие на ее иждивении сына, являющегося студентом очной формы обучения.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство так же подтверждено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Однако, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ нет, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, безусловно повлияло на совершение ею данного преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения указанной нормы, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, с учетом данных о личности подсудимой, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом полного признания ФИО4 вины в содеянном, раскаяния и глубокого сожаления о том, что она совершила преступление, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, считает возможным назначить его без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО4 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности или от наказания, оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 26 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож со следами вещества красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горячеключевского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником, представителем потерпевшего и государственным обвинителем в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий- подпись.