Приговор № 1-350/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 19 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сагайдака Д.Г., при участии: секретаря судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя Дзюбы А.А., потерпевшей ФИО2, а также подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Овасапяна В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО3 в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3, без образования юридического лица и не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял работы, связанные, в том числе и с изготовлением металлоконструкций, предлагая свои услуги в объявлениях, размещенных им в печатных изданиях.

10 октября 2015 года к ФИО3 обратилась ФИО2 с предложением о возведении металлоконструкции (навеса) во дворе ее дома по адресу: <адрес>. ФИО3, понимая, что он не имеет какого-либо образования и познаний в области строительства, а также, что он не осведомлен о действующих строительных нормах и правилах, сознавая, что не сможет выполнить работы по строительству такого навеса, который будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья, 11 октября 2015 года согласился возвести навес, размерами 6,5*11 м.+ стена 2,1*6,5 м., оценив стоимость этих работ в 137800 рублей и ФИО2 передала ему часть оговоренной денежной суммы, в размере 60000 рублей.

13 октября 2015 года ФИО3 для возведения навеса завез на территорию, указанного домовладения ФИО2, строительные материалы, не предназначенные для возведения указанной металлоконструкции и пригласил для строительства навеса лиц, не имевших познания в области строительства, полагавшихся на ФИО3, заверившего их, что он имеет соответствующие навыки и квалификацию и с помощью его указаний они смогут осуществить строительные работы надлежащим образом.

В период с 13 октября 2015 года до 15 октября 2015 года ФИО3, без проектирования и без учета строительных норм и правил, организовал выполнение работ по возведению навеса, давая указания лицам, осуществлявшим его строительство, о порядке, виде и процессе работ, в результате чего на территории домовладения № по <адрес>, был возведен навес, который имел дефекты, не соответствовал требованиям СНиП: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 17.13330.2011 «Кровли» и не мог обеспечивать его нормальную эксплуатацию, а также угрожал жизни и здоровью людей, а 07 января 2016 года произошло обрушение этого навеса.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник Овасапян В.В., а также государственный обвинитель Дзюба А.А. и потерпевшая ФИО2, согласились с заявленным ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание /активное способствование расследованию преступления/, положительную характеристику с места его жительства, состояние здоровья и иные материалы, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО3 наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ему на этот срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Шахты Ростовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ ФИО1