Приговор № 1-29/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

у.д. 1-29/2017 (следственный № 817443)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 марта 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Кочкина А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2015 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 августа 2015 г. испытательный срок по приговору от 29 апреля 2015 г. продлен на один месяц. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 г. испытательный срок по приговору от 29 апреля 2015 г. продлен на один месяц, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью "Потерпевший ФИО", опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 г. в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> Республики Хакасия между ФИО2 и "Потерпевший ФИО" в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, во время которой последняя оскорбила ФИО2 нецензурной бранью. В результате чего у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевший ФИО"

06 октября 2016 г. в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в коридоре <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью "Потерпевший ФИО" и желая их наступления, ФИО2, удержав правой рукой "Потерпевший ФИО" за шею, свалил последнюю на пол и нанес ей ногами не менее трёх ударов в область спины и левого бока и не менее трех ударов по голове, в том числе по лицу. Далее ФИО2 захватил "Потерпевший ФИО" за шею внутренней стороной локтевого сгиба своей правой руки, сдавил последней шею, отчего она потеряла сознание. После этого ФИО2, удерживая "Потерпевший ФИО" рукой за волосяной покров головы, оттащил и оставил её в комнате. Придя в сознание, "Потерпевший ФИО", стремясь избежать дальнейшего причинения ей телесных повреждений, вылезла из дома через оконный проем. В свою очередь, ФИО2, обнаружив отсутствие "Потерпевший ФИО", догнал последнюю во дворе вышеуказанного дома и насильно вернул её в дом, где в вышеназванное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевший ФИО", повалив последнюю на пол, нанёс ей не менее пяти ударов ногами и руками в область груди, спины, верхних и нижних конечностей.

Свои умышленными действиями ФИО2 причинил "Потерпевший ФИО" телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, расценивающейся как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни и создающий непосредственно угрозу для жизни;

- <данные изъяты>, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению последней, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о его личности, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, суд учитывает данные, по которым потерпевшая "Потерпевший ФИО" по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртным (л.д. 54, 56).

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжкого (л.д. 137-141).

Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, окончание испытательного срока 29 июня 2018 г. (л.д. 113).

На учете <данные изъяты> (л.д. 147, 150, 151).

Состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 148).

По месту жительства администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 154). По месту работы скотником КФХ ... характеризуется с положительной стороны (л.д. 157).

Как следует из содержания характеристики участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется неудовлетворительно: замечен в употреблении спиртного, ранее привлекался к административной ответственности, поступали неоднократные жалобы от соседей, родственников и жителей <адрес> по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей и семейных скандалов, состоит на учете в ОМВД России по Ширинскому району как условно-осужденный (л.д. 156).

Рассматривая характеристику участкового уполномоченного полиции в отношении подсудимого ФИО2 с учетом требований ст. 73 УПК РФ о том, что обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, подлежат доказыванию, а также по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о необъективности данной характеристики, поскольку ни каких сведений об отрицательных сведениях личности подсудимого представлено не было. Факт злоупотребления им спиртного <данные изъяты> - при отсутствии иных сведений о личности подсудимого, которые могут быть оценены судом как отрицательно его характеризующие, не может быть принят во внимание. Сведений о том, что на момент совершения преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, подсудимый ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказания – не представлено, тем самым, доводы указанной характеристики о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей явились следствием лишения ФИО2 родительских прав. В тоже время, участковым уполномоченным полиции не принято во внимание, что подсудимый ФИО2 на тот период времени был трудоустроен, фактически проживал по месту работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд при решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 оставляет без внимания характеристику, представленную участковым уполномоченным полиции, основываясь на иных вышеизложенных сведениях о личности подсудимого, считая, что в целом он характеризуется как с удовлетворительной стороны, так и с положительной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 27-29), оказание помощи потерпевшей в период её лечения, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики его личности, наличие заболевания: <данные изъяты>, а также факт примирения с потерпевшей.

Несмотря на наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей, возникшей в ходе взаимной ссоры между ними, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признаёт противоправное поведение потерпевшей "Потерпевший ФИО", поскольку последней были высказаны оскорбления в адрес подсудимого, что послужило поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 данным приговором был осужден условно.

Кроме того, суд не относит к отягчающему обстоятельству состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Как указано выше, обстоятельством, послужившим совершению преступления, является личная неприязнь к потерпевшей "Потерпевший ФИО", возникшая в результате противоправного поведения последней. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию его криминального поведения не мог повлиять.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает прежде всего, что подсудимый ФИО2 был ранее судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, которого оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против личности. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

С учетом изложенного, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, так как, по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и направленного против здоровья. Тем самым, применение условного осуждения в отношении ФИО2 не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о признании в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при условии рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока данного вида наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Кроме того, за исключением смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает и наличие других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики его личности, наличие вышеназванного заболевания, факт примирения с потерпевшей и противоправное поведение последней, явившееся поводом для преступления.

В тоже время, несмотря на совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, как указано выше, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, основания для смягчения категории его тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 был осужден по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. к лишению свободы условно, и совершил рассматриваемое в настоящем судебном заседании умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления, за которые ему надлежит отбывать наказания относятся к категории тяжких.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вынесения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания освобождения подсудимого ФИО2 от отбытия наказания по состоянию здоровья не установлены.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он сможет скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 марта 2017 г.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.