Решение № 12-103/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-103/2023

мировой судья Кочкаров Б.Х. материал № 12-103/2023


РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 июля 2023 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А., рассмотрев жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД МВД России по КЧР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОРДПС ГИБДД МВД России по КЧР ФИО1, выражая своё несогласие с принятым мировым судьёй решением, в своей жалобе, просит его отменить.

В возражениях на жалобу, ФИО2 просил постановление мирового судьи от 26.05.2023 года оставить без изменения, а жалобу инспектора, без удовлетворения.

Участники производства по делу, в судебное заседание, несмотря на направленное уведомление, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и возражений на жалобу, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как установлено при рассмотрении дела, 17.03.2023 года в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС. Инспектором ОРДПС ГИБДД МВД России по КЧР ФИО1 на ФИО2 был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ввиду нарушения п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть водитель транспортного средства «LADA 217050», управлял им с государственным регистрационным знаком №, где передний и задний знак были оборудованы устройством (магнитная рамка), способствующим их скрыть путем их быстрого снятия с автомобиля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

То есть в данном случае, с учётом вменяемого ФИО2 административного правонарушения, подлежит установлению, оборудовано ли было транспортное средство устройством (механизмом) позволяющим видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак при управлении ФИО2 указанным транспортным средством.

Мировой судья, оценив представленные должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях доказательства пришёл к обоснованному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.03.2023 года (л.д.4) составленного в отношении ФИО2 должностное лицо при составлении протокола, указал, что ФИО2 нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что государственный регистрационный знак соответствующего образца, установленный на автомобиле под управлением ФИО2, был установлен на предусмотренном для этого месте.

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьёй было установлено, что на момент остановки, автомашины под управлением ФИО2 государственные номерные знаки В №, были установлены в предусмотренном для этого месте, видоизмененными, не являются. Данный государственный регистрационный знак был установлен в рамку с магнитным креплением.

При этом мировой судья пришёл к правильному выводу, о том, что данное магнитное крепление государственного регистрационного знака не является устройством, позволяющим их видоизменить или скрыть и обосновано отверг доводы должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях о том, что поскольку рамка с магнитным креплением позволяет водителю в короткое время демонтировать регистрационный знак, то есть позволяет его скрыть, соответственно в действиях водителя имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции данный вывод мирового судьи находит правильным, так, сама по себе возможность «быстрого», демонтажа государственного знака закрепленного в рамку с магнитным креплением, не свидетельствует, что данные регистрационные знаки были установлены с нарушением требованием закона регулирующие данные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД МВД России по КЧР ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черкесского городского суда Копсергенов В.А.