Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-4583/2024 М-4583/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Дело № 2-1423/2025

УИД 54RS0005-01-2024-009077-93

Поступило: 10.12.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РусЛес» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «РусЛес» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РусЛес» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «РусЛес» обязалось в соответствии со счетом и по заявке покупателя поставить товар (кругляк (<данные изъяты>.), а ФИО1 обязался принять товар, оплатить его стоимость, в т.ч. стоимость доставки на условиях, предусмотренных договором; ФИО1 исполнил обязательство по договору, оплатил ответчику наличными денежные средства в размере № руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени товар не поставил; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения; просит суд взыскать с ООО «РусЛес» в пользу свою сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РусЛес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1-2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РусЛес» был заключён договор поставки №, согласно которому последний обязался в соответствии со счетом и по заявке истца поставить товар - кругляк (<данные изъяты>.), а истец обязался принять товар, оплатив его стоимость - № руб., а также доставку лесовозом в размере № руб.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что при заключении договора подлежала внесению предоплата в размере № % как за товар, так и за доставку, в общем размере № руб., поставка товара подлежала осуществлению партиями, в срок № дней с момента произведенной предоплаты по адресу склада покупателя: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанного выше товара и транспортных услуг в общем размере № руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 28, оборот), при этом ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в установленный договором срок, в т.ч. не исполнены до настоящего времени, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени претензия не исполнена, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «РусЛес» в пользу ФИО1 оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из п. 8.2 договора следует, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает неустойку в размере №% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки, но не более №% от его стоимости.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) составляет № руб. (№ руб. - стоимость товара х №% = № руб. в день; № х № руб.).

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк на л.д. 7 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусЛес» в пользу ФИО1 оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1423/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-009077-93)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.