Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-2795/2025;)~М-1980/2025 2-2795/2025 М-1980/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.02.2026 года

Дело №2-100/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-002930-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточненного иск просил взыскать материальный ущерб в связи с лечением и приобретением новой одежды в размере 12471 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., упущенную выгоду в размере 31798 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин до 00 ч. 59 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже подъезда № <адрес> по пр-ту Дзержинского <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение вреда здоровью, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью последнего, удерживая в правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ему, ФИО1 один удар в область шеи, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате чего ему, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен приговор ФИО2 по которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что причинен вред здоровью, свидетелем противоправных действий был его несовершеннолетний сын. Он, ФИО1 находился долгое время на домашнем режиме, был вынужден объяснять ребенку почему он дома и плохо себя чувствует. В результате виновных действий он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Он проживает с ответчиком в одном доме, ежедневно пересекаются. В связи с нахождением длительное время на больничном, он потерял заработок, а именно ежемесячные премии, был вынужден покупать новую одежду взамен испорченной в результате ранения, нанесенного ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО12 по ордеру, согласились с исковыми требованиями частично, просили уменьшить размер компенсации морального вреда, не согласились с расчетом упущенной выгоды, частично согласились с оплатой поврежденной одежды: футболки, джинсов.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля и привлечённой впоследствии в качестве третьего лица, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, представленные сторонами видеозаписи, а также заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже подъезда № <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровья, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью последнего, удерживая в правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 удар в область шеи, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных насильственных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: рана в подчелюстной области не проникающая в гортаноглотку, с повреждением слюнной железы слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью последнего относится к легкому.

Данные обстоятельства имеют для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана в подчелюстной области не проникающая в гортаноглотку, с повреждением слюнной железы слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью последнего относится к легкому, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения были расценены как причинившие вред здоровью ФИО1, а действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами. В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, осуществляется в денежной форме; размер компенсации зависит от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные переживания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье.

Как пояснил ФИО1 суду, он находился на лечении в стационаре, была проведена операция, затем продолжил лечиться амбулаторно.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО5 следует, что между сторонами имеется конфликт, ответчик предлагал возместить ущерб, но ФИО1 не определился с размером компенсации.

Свидетель ФИО6, являющаяся супругой истцу, суду пояснила суду, что ее муж ФИО1 от полученного ранения лежал в реанимации, состояние было тяжелое, он потерял много крови.

Свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили суду, что были очевидцами конфликта между сторонами, когда истцу было нанесено ранение ФИО2, охарактеризовали ФИО1 как обычного соседа по дому.

Из исследованных видеозаписей, предоставленных сторонами, усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера причиненного вреда, суд учитывает объем испытанных ФИО1 физических и нравственных страданий, продолжительность лечения в стационаре и амбулаторно, умышленное совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обстоятельства совершения преступления, а также имущественное положение ответчика, который является пенсионером, получает ежемесячно доход и имеет возможность компенсировать истцу причиненный моральный вред. Мер по добровольному возмещению ущерба истцу ответчиком не принималось, при рассмотрении дела ответчиком принесены извинения истцу.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В остальной части иска отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба за приобретение лекарственных препаратов и одежды в общей сумме 12471 руб. Истцом были приобретены лекарства на сумму 2767 руб., а также одежда на сумму 9704 руб.: джинсы мужские 2500 руб., куртка мужская 4999 руб., шапка 455 руб., джемпер мужской 1120 руб., футболка мужская 630 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимость приобретения лекарственных препаратов на сумму 2767 руб., подтверждается записями о назначении их в выписном эпикризе, в копии из амбулаторной карты на имя ФИО1, и товарными, кассовыми чеками о приобретении (л.д.13-25,28).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что истец нуждался в приобретении лекарственных препаратах, назначаемых врачом, и не имел права на их бесплатное получение.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости приобретенных и назначенных врачом лекарственных препаратов в сумме 2767 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретении поврежденной одежды: джинсы мужские 2500 руб., футболка мужская 630 руб., всего 3130 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на приобретение одежды: куртка мужская 4999 руб., шапка 455 руб., джемпер мужской 1120 руб., суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанная одежда истца не изымалась, вещественным доказательством не признавалась. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в части наличия спорной одежды на ФИО1 в момент совершения преступления опровергаются исследованными в совокупности предоставленными суду доказательствами, в том числе, материалами уголовного дела № года в отношении ФИО2 Доказательств приведения данных вещей в негодность в связи с совершенным преступлением, истцом не предоставлено.

Согласно справке ОАО «РЖД» (л.д.157) и листкам нетрудоспособности (л.д. 11-12), сведений отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, истец в результате получения телесных повреждений находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным ранением. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании утраченного заработка с ответчика в пользу истца в размере 26496 руб. 36 коп.

Расчет:

49996,65/31=1612,83х12дн.=19353,96 руб.

49996,65/28=1785,60х4дн.=7142,40 руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в возмещение материального ущерба 5897 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, утраченный заработок в размере 26496 руб. 36 коп., всего 232393 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева