Приговор № 1-199/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 4 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прониной Н.А.,

при секретаре Макаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина <адрес>, белоруса, русским языком владеющего, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО12, <дата> года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Щелковским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>) по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор суда вступил в законную силу <дата>, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 23.10.2024г. до 29.04.2025г.,

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту, более точное время не установлено, ФИО3 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, с которым распивал спиртные напитки в помещении бани находящейся на территории участка по указанному адресу.

В указанный период времени, в указанном месте, между ФИО3 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путём избиения Потерпевший №1 руками и ногами.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 21 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следом за Потерпевший №1, вышел из помещения бани и, находясь на территории участка рядом со входом в баню, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, применил в отношении последнего физическую силу, а именно умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в затылочную область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.

Вслед за этим, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее чем по одному удару ногами и руками по голове и в область грудной клетки, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения: кровоподтёки на лице в области век; ушибленную рану на волосистой части головы в теменной и височной области слева; закрытую тупую травму грудной клетки - переломы 4-10 ребер слева с повреждением и ушибом левого легкого, гемопневмоторакс слева.

Кровоподтеки на лице в области век как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.).

Ушибленная рана на волосистой части головы как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.).

Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.).

Причиненные Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными ударами руками и ногами, нанесенными ФИО3

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, ранее длительное время общались, он возместил потерпевшему ущерб в сумме 40 000 рублей, принес извинения, очень сожалеет о случившемся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует:

- в качестве подозреваемого от <дата>, из которых следует, что 2017 году он приехал из Беларуси в Россию на заработки, где проживал в общежитии, где также проживал его знакомый с детства Потерпевший №1. В августе 2018 года Потерпевший №1 уехал в <адрес> а он (ФИО19) остался жить в <адрес> в общежитии. С Потерпевший №1 они часто общались путем теле фонной связи. <дата> 15 часов 00 минут он совместно со своим знакомым по имени Юрий по предложению Потерпевший №1 приехал к последнему в гости по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Они все совместно распивали спиртные напитки. Во время распития между им (ФИО19) и ФИО6 (Потерпевший №1) произошел конфликт из-за денег, точную причину он не помнить. После начала конфликта, Юрий ушел в дом спать, а они с ФИО6 (Потерпевший №1)остались вдвоем. Они продолжили разговор на повышенных тонах, ФИО6 стал предъявлять ему претензии, что он получает зарплату больше его, и их ссора переросла в драку. ФИО6 (Потерпевший №1) стал размахивать руками, хотел его ударить, он отошел, и он упал и ударился о порог беседки. После того, как он упал и стал бить его по корпусу тела ногами около 3-4 раз, а также ударил его правой рукой (кулаком) в область грудной клетки слева около двух раз. У Потерпевший №1 текла кровь из головы. После чего он поднял его и потащил в баню, чтобы помыть, далее он вызвал скорую медицинскую помощь. Он его бил, чтобы он к нему не лез и «не задирался к нему». Явку с повинной он написал собственноручно. Его оговаривают с той целью, чтобы он покинул строительный проект, чтобы не платить ему деньги за выполненную работу. Вину признает частично. (т.1 л.д. 60-64, 80-83, 89-92)

- в качестве обвиняемого от <дата>, из которых следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что при дополнительном допросе в качестве подозреваемого он указал недостоверные показания. В настоящий момент хочет пояснить, что <дата> находясь в гостях у Потерпевший №1, между ним и ФИО6 произошёл конфликт из-за заработной платы. В этот момент они сидели за столом возле бани и распивали спиртные напитки. В ходе конфликта он и Потерпевший №1 выражались на друг друга нецензурной бранью, а также Потерпевший №1 размахивал руками. В этот момент, находившийся с ними за столом Юрий, сказал, что плохо себя чувствует, после чего он встал из-за стола и направился в сторону дома. А они с ФИО13 продолжили разговор. В какой-то момент он предложил ему выйти из-за стола и немного пройтись и покурить. Потерпевший №1 встал и пошел вдоль бани, а он тем временем ударил его кулаком правой руки в область затылка, куда именно он не помнит. От удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего он нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по телу и по голове, точное количество ударов он не помнит. Причина его поведения в отношении Потерпевший №1 заключается в том, что ему стало неприятно, что он получает заработную плату больше его. После того, как он понял, что Потерпевший №1 потерял сознание, он вызвал ему скорую помощь, которая по приезду его госпитализировала в больницу. Через пару дней он уехал к себе домой в Беларусь. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. (т.1 л.д. 190-193, 209-212)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показал, что подтверждает признательные показания полностью, в ходе предварительного следствия признавал вину частично, с целью облегчить себе участь.

Из протокола явки с повинной от <дата>, следует, что ФИО3, сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что он признается в том, что в 2018 примерно в летний период времени находился в доме у своего знакомого Потерпевший №1, точного адреса не помнит. В ходе словестного конфликта с ФИО6, он нанес несколько ударов по корпусу ФИО6. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 67-68)

Помимо полного признания вины ФИО3 в совершении указанного преступления, вина последнего подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он приехал в мае 2018 года совместно со своим знакомым ФИО3, с которым совместно до августа 2018 года проживал в <адрес>, а затем он (Потерпевший №1) арендовал дом по адресу: <адрес>. Периодически ФИО3 приезжал к нему в гости. Отношения между ним и ФИО3 всегда были дружеские, хорошие, конфликтов между ними никогда не возникало, знакомы они около 10 лет. <дата> около 15 часов 00 минут к нему в гости приехал ФИО3 и мужчина по имени Юрий. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 возник спор по поводу заработной платы. Он стал высказывать ФИО3 о том, что он получал больше денег за выполненную работу, хотя работали они с ним одинаково. В этот момент мужчина по имени Юрий, встал и направился в сторону дома, чтобы прилечь отдохнуть, так как он перебрал со спиртным. Данный спор перерос в конфликт. Данный конфликт происходил, когда они находились в помещении бани, сидя за столом. В ходе конфликта он и ФИО3 нецензурно выражались и очень активно жестикулировали руками. После ФИО3 предложил ему выйти на улицу покурить, спокойным тоном. Он согласился, встал из-за стола и пошел в сторону выхода на улицу, за ним пошел ФИО3, а Юрий в этот момент находился уже в доме. В момент, когда он выходил из бани на улицу через дверь, то почувствовал удар в область затылка. От нанесенного ему удара он упал на землю и потерял сознание, очнулся он в реанимации ВПРБ через сутки. Что именно произошло, он затрудняется сказать, так как абсолютно ничего не помнит. Врачи ВПРБ поставили ему диагноз: закрытые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, подкожная энфизема, ушиб нижней доли левого легкого, левосторонний малый гемоторакс, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Как он думает, что после того, как он потерял сознание от удара по затылку, ФИО3 продолжил его избивать, тем самым причинив ему телесные повреждения. В больнице он пробыл до <дата>, после чего его выписали из больницы, и он поехал домой в д. <адрес>. (т.1 л.д. 40-41)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от <дата> из которых следует, что в конце августа 2018 года он приехал по адресу: <адрес>, где его встретил Потерпевший №1 и ФИО3 Они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он перебрал и ушел в дом спать. Когда он направлялся в сторону дома, он слышал, как Потерпевший №1 и ФИО3, что-то бурно обсуждали, спорили и в какой-то момент ему показалось, что они начали ругаться. Что происходило между ними далее ему неизвестно, так как, дойдя до дома, он лег на диван и сразу же усн<адрес> он проспал сказать затрудняется, но как только проснулся, он вышел на улицу, где увидел лежащего напротив входной двери в баню на земле Потерпевший №1, который был весь в крови, а рядом с ним стоял ФИО3, который в этот момент разговаривал по телефону с диспетчером «112» И сообщал о данном факте. Когда он спросил у ФИО3, что них случилось, он ему пояснил, что у него с Потерпевший №1 возник конфликт в ходе которого у них завязалась драка. После чего он уехал домой. Примерно через 2-3 дня, он позвонил Потерпевший №1, и тот ему рассказал, что чувствует себя более менее и находится в больнице <адрес>. Также он ему рассказал, что его побил ФИО3 (т.1 л.д. 31-32)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она заступила в дежурную смену совместно с доктором ФИО16 В 20 часов 21 минуту от диспетчера ФИО17 им было передано сообщение по адресу: <адрес>, д. <адрес>, данный адрес в дальнейшем оказался неправильным и был перенаправлен по адресу: <адрес>, <адрес>, повод к вызову: травма головы. <дата>, примерно в 20 часов 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили двух мужчин, один сидел на лавке, голова которого была вся в крови, он был в сознании, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была смазанная, практически ничего не пояснял. Второй мужчина их встретил около калитки, по имени не представился, проводил к пострадавшему, пояснил, что этого мужчину зовут Потерпевший №1, также рассказал, что сам находился в <адрес> по адресу: <адрес>, спал, вышел во двор, не пояснив, затем и обнаружил ФИО18 на улице, лежащего на земле, всего в крови, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов встречавшего их мужчины, пострадавший сам упал и разбил голову. После этого они оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ «ВПРБ» в приемное отделение. (т. л.д. 45-47)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> гражданин <адрес> ФИО3, <дата> г.р., зарег.: <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: <адрес>, д. Дворниково, <адрес>, проявил немотивированную агрессию и подверг его жестокому избиению. В результате содеянного ФИО3 причинил ему существенные телесные повреждения, и он был госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ Воскресенская первая районная больница, а затем проходил лечение в травматологическом отделении. У него было диагностировано: закрытые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, подкожная эмфизема, ушиб нижней доли левого легкого, левосторонний малый гемотаракс. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. <дата> он выписан из стационара для продолжения амбулаторного лечения. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 141 УПК РФ просит возбудить уголовное дело и привлечь ФИО2 за содеянное к установленной законом ответственности. Также просит назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате совершенного ФИО4 преступления. (т.1 л.д. 5)

- заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого следует, у Потерпевший №1 кровоподтёки на лице в области век; ушибленная рана на волосистой части головы в теменной и височной области слева; закрытая тупая травма грудной клетки - переломы 4-10 ребер слева с повреждением и ушибом левого легкого, гемопневмоторакс слева. Кровоподтеки на лице в области век как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.). Ушибленная рана на волосистой части головы как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.). Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н.) (т.1 л.д.14-19)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, д. <адрес>. (т.1 л.д. 21-25)

- заключением эксперта № от <дата> по дополнительной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого следует, что обозначенные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при механизме травмы указанном в протоколе допроса «ударил его кулаком правой руки в область затылка…после чего я нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по телу и голове». (т.1 л.д. 197-198)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и ФИО15, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, заключений экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного ФИО3 и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО3, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия они давали последовательные правдивые показания, которые согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Выводы экспертов, всех указанных выше экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела и медицинских документах. Кроме того, экспертам при поручении производства экспертизы были разъяснены их права и обязанности, и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что объективно подтверждается, заключениями эксперта на которых имеются подпись экспертов и печать экспертного учреждения. Указанные заключение эксперта содержит все требования, предусмотренные ст.25 Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поэтому суд расценивает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он полностью признает вину и в судебном заседании, что вину признает полностью и совершал преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельства, изложенные подсудимым в показаниях подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно выводов которого следует, что обозначенные повреждения образовались у потерпевшего от воздействия твердого тупого предмета, возможно при механизме травмы указанном в протоколе допроса обвиняемого ФИО2 В связи с чем, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3. данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части частичного признания вины и указанием о падении потерпевшего и получении им травм, в том числе травмы головы, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела указанными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого. Давая такие показания, частично признавая свою вину, подсудимый хотел облегчить свою участь и это является его способом защиты.

Давая правовую оценку, действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту, более точное время не установлено, ФИО3 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки в помещении бани находящейся на территории участка по указанному адресу. В указанный период времени, в указанном месте, между ФИО3 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путём избиения Потерпевший №1 руками и ногами. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 21 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следом за Потерпевший №1, вышел из помещения бани и, находясь на территории участка рядом со входом в баню, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, применил в отношении последнего физическую силу, а именно умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в затылочную область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. Вслед за этим, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее чем по одному удару ногами и руками по голове и в область грудной клетки, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения: кровоподтёки на лице в области век; ушибленную рану на волосистой части головы в теменной и височной области слева; закрытую тупую травму грудной клетки - переломы 4-10 ребер слева с повреждением и ушибом левого легкого, гемопневмоторакс слева.

Кровоподтеки на лице в области век как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.). Ушибленная рана на волосистой части головы как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.). Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н.).

Причиненные Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными ударами руками и ногами, нанесенными ФИО3

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют его активные физические действия - нанесение руками и ногами ударов в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и головы, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, нанося удары обутыми ногами и руками в область грудной клетки и головы осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Достоверно установлено, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, в результате чего подсудимый мог бы действовать в состоянии необходимой обороны. Равным образом в отношении подсудимого отсутствовало и общественно опасное посягательство, не сопряженное с применением насилия опасного для жизни, либо непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия, наличие которого позволило бы судить о том, что им были превышены пределы необходимой обороны.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого и для квалификации его действий по иным статьям УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим, впервые, работал без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (40 000 рублей), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, в том числе матери-пенсионерки, инвалида 2 группы, которой подсудимый помогает, в том числе материально, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

<дата> Щелковским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>) ФИО3 осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено, до вынесения, приговора Щелковского городского суда <адрес> от <дата>, то окончательно наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

В связи с вышеизложенным отбывать наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО10 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным ФИО4 по приговору Щелковского городского суда <адрес> от 11.02.2025г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Щелковского городского суда <адрес> от 11.02.2025г. с 23.10.2024г. по 28.04.2025г. и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО4 наказание, отбытое по приговору Щелковского городского суда <адрес> от 11.02.2025г. – период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>