Приговор № 1-156/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение № 219 и ордер № 037577 от 03.07.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне - специальное, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 03.02.2010 года ( с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.06.2011 года ) по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, ч.3 ст.30, п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.10.2010 года ( с учетом постановления Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 17.06.2011 года ) условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное осужденному наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 06.04.2011 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ, п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 03.02.2010 года было определено к отбытию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 25.07.2012 года постановлением Президиума Ярославского областного суда приговор суда от 06.04.2011 года был изменен, наказание снижено по ч.1 ст.158 УК РФ, п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ было определено к отбытию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; 11.11.2013 года освободился по отбытии срока из учреждения ФКУ КП – 42 ОУХД – 2 Республика Коми.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 14.08.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном между домом <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО9 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из заднего кармана брюк надетых на ФИО10 тайно похитил принадлежащие ФИО11 не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Потерпевший по уголовному делу ФИО13 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от вышеуказанного потерпевшего, из текста которой следует, что не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО14 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимого, потерпевший оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по п. « г » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения общественно – опасного деяния был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности во второй половине 2016 года согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Ярославской области. ( том № 1 л.д. 110 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 111,112 ). Из характеристики на ФИО1 с места жительства и регистрации от участкового уполномоченного следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него в УМВД России по г. Ярославлю не поступало, на профилактическом учете не состоит. ( том № 1 л.д. 113 ). Неофициально, но трудится.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудившим совершить его данное преступление, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, данные показания подсудимого были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, явку с повинной по инкриминируемому деянию которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка согласно представленным документам имеется сын ФИО15 которому он приходится биологическим отцом, оказание материальной и иной помощи малолетнему ребенку и матери подсудимого, состояние здоровья малолетнего сына у которого отмечается заболевание носовой <данные изъяты>; желание и готовность возместить причиненный им ущерб и принести извинения в ходе предварительного следствия потерпевшему.

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, является наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он был ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение корыстного умышленного преступления, и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении на л.д.193 и л.д. 196, поскольку ФИО1 в суде сообщил, что в момент общественно – опасного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, перед этим употребив значительное количество алкоголя и именно вышеуказанное состояние с подвигло его на совершение преступления, поскольку будучи в нормальном и адекватном состоянии он был хищения денежных средств у потерпевшего ФИО16. не совершил бы.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидива преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований при назначении наказания в отношении ФИО1 применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения норм закона предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания не смотря на наличие рецидива преступления, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасных деяния был судим, привлекался к административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимому ФИО1 последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления, законодателем не установлен. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, где пройти обследование в срок, установленный врачом – наркологом; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в срок, установленный врачом – наркологом, а также выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин