Приговор № 1-86/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 3 июля 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №69810,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 3 <данные изъяты>, ранее судимого 2 апреля 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

6 мая 2019 года не позднее 18 часов 20 минут у подсудимого ФИО1, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28 октября 2016 года, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

6 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном на автодороге «Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка» в 2 километрах восточнее от дома <адрес>, где был задержан сотрудником полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в октябре 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и он по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию. 6 мая 2019 года в период с 9 до 10 часов он употребил 4 стопки водки и затем около 18 часов, зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем из с. Суворовка в п. Хорошавка. В двух километрах за с. Суворовка его остановил участковый ФИО13, который затем вызвал сотрудников ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем так как у него изо рта исходил запах спиртного, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,821 мг/л, с чем он согласился и подписал документы, составленные сотрудниками полиции. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 34-37).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Свидетель ФИО13., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 6 мая 2019 года находился на службе, работал на служебном автомобиле по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в с. Суворовка Благовещенского района, где на автодороге, ведущей в сторону с. Леньки, увидел автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак ФИО15 регион под управлением ФИО1, который, как ему известно, систематически употребляет спиртные напитки. Он остановил данный автомобиль, представился ФИО1 и в ходе разговора с последним почувствовал у него запах алкоголя изо рта. Он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции и вызвал на место сотрудников ГИБДД, которым по приезду передал ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 39-41).

Свидетель ФИО16., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 6 мая 2019 года в 19 часу совместно с ФИО17. по сообщению УУП ФИО13. о задержании автомобиля у водителя которого имеются признаки опьянения, прибыл на участок автодороги «Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка» в двух километрах от с. Суворовка, на котором находился автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион и водитель данного автомобиля ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. При этом изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь и ФИО1 пояснил, что утром употреблял водку. После чего ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 0,821 мг/л в выдохе ФИО1, то есть у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 42-44).

Свидетель ФИО17., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16. ( л.д. 45-47).

Свидетель ФИО21., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 6 мая 2019 года он участвовал в качестве понятого при прохождении водителем автомобиля ВАЗ 21063 ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе и алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено. При этом ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное перед тем как управлял автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и сотрудниками полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы в его присутствии. (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО22., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 ( л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. ( л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,821 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 5,6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок автодороги, на котором находился ФИО1, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, который был изъят. ( л.д. 8-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17.10.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания; копией журнала учета хранения водительских удостоверений; копией постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 об окончании исполнительного производства, из которых следует, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ( л.д. 14, 17-18, 20);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО17. DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.55-57, 58-60, 61);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 62-64,65).

- заключением экспертов №380 от 21.05.2019г., согласно которому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, способен лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности. С учетом данного заключения экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает один, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных требований закона, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда. Таким образом, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада-сервис» по адресу: ул. Привокзальная, 10 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, возвратить законному владельцу ФИО1;

- пакет №1 с DVD-R диском с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера