Приговор № 1-40/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан «20» марта 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цоктоева А.Д., потерпевшего ФИО1, его законного представителя –представителя органа опеки и попечительства ФИО2, подсудимой ФИО3, его защитника – адвоката <адрес> Гуляевой А.С., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-40/2017 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<дата> у ФИО3. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровья здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<дата>, около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, тяжкого вреда здоровья ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в кухне дома № по ул. <адрес>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая действовать так, взяла в правую руку кухонный нож, который используя в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и развитием малого гемоперитониума, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ей обвинения понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено еюа при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила ФИО3 сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ей понятен этот порядок, и она добровольно данное ходатайство заявила.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 и его законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает характер ее действий, локализация и механизм причинения телесных пвреждений, орудие преступления - нож.

Признавая ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, суд принимает во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, справки врача психиатра, что она не состоит у него на учете в <адрес>, а также материалы, характеризующие ее личность.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против личности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, помогает своей дочери в воспитании внуков –инвалидов с детства, впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионерка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, способствование в расследовании преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако при этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

При таких данных, учитывая личность ФИО3, положительно характеризующейся по месту жительства, совершение преступления ею впервые, и пенсионный возраст, мнение потерпевшего, суд находит соразмерным и справедливым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и при этом, учитывая ее социально-устойчивые связи, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

Назначая ей наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: футболка, трусы, трико, принадлежащие потерпевшему, и не истребованные им как не имеющие материальной ценности, нож как орудие преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: футболка, трусы, трико, принадлежащие потерпевшему, и не истребованные им как не имеющие материальной ценности, нож как орудие преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С. по защите интересов подсудимой отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Орноева Т.А.