Приговор № 1-884/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-884/2017

Дело № 1-884/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № от 22 марта 2010 года и ордер № от 30 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года в утреннее время ФИО3 получил на адрес своего места жительства: <адрес> письмо, после чего примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по указанному адресу, вскрыв конверт, обнаружил в нем между листами бумаги полимерный пакетик с веществом, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ список 1), утвержденного постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, умышленно, без цели сбыта, приобрел, наркотическое средство a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,26 грамм, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 55 минут 09 июня 2017 года.

Так, 09 июня 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут, в ходе обследования <адрес> в комнате на комоде был обнаружен и изъят бумажный конверт, в котором между листами бумаги находился полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 17 июня 2017 года, является смесью содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,26 грамм.

a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года, Перечней наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, а так же все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 РФ утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 до 1 грамма, а крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.

Согласно примечания «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, значительный крупный и особо крупный размеры, применяются к наркотическим средствам, для которых установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси содержащей в своем составе a-PVP 0,26 грамм, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО3 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России Сахалинской области и ГИАЦ МВД России ФИО3 <данные изъяты>

Совершённое ФИО3 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и оценивая их в совокупности с данными о личности положительно характеризующегося ФИО3 который в силу своего возраста ещё может быть полезен обществу и своим близким, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО3 преступления, его имущественное положение, наличие дохода в виде заработной платы, о чём подсудимым заявлено в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривается, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Более того по смыслу закона освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно медицинского заключения № № от 26 сентября 2017 ФИО3 больным наркоманией не является, в лечении не нуждается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-пакет со смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,23 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – необходимо продолжить хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №;

-бумажный конверт – необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Иванову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО3 в ходе дознания по назначению, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО3 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3– оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-пакет со смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,23 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - продолжить хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №;

-бумажный конверт - продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Иванову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО3 в ходе дознания по назначению - отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО3 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина