Приговор № 1-296/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 5 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>8

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов <ФИО>9, представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1

с секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дд.мм.гггг>, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя в нарушении требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на берегу реки Кирпили <адрес>, в 250 метрах в направлении севера от водозабора (водокачки) сорвал часть дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемым каннабисом (марихуаной); масса каннабиуса (марихуаны), высушенной при температуре 110° С, составила 8,99 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 перенес указанное незаконно приобретенное наркотическое средство к себе во двор домовладения <№> по <адрес>, где осуществляя незаконное хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, поместил на клетку для содержания кроликов по указанному адресу, тем самым стал незаконно хранить незаконно приобретённое наркотическое средство именуемым каннабисом (марихуаной); масса каннабиуса (марихуаны), высушенной при температуре 110° С, составила 8,99 грамм без цели сбыта.

<дд.мм.гггг> с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято, с поверхности клетки для содержания кроликов, расположенной во дворе домовладения <№> по <адрес> принадлежащее последнему незаконно приобретённое и незаконно хранимое наркотическое средство именуемым каннабисом (марихуаной); масса каннабиуса (марихуаны), высушенной при температуре 110° С, составила 8,99 грамм.

Он же, ФИО1 <дд.мм.гггг>, в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты, находился около строительного магазина «Олимп» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел потерпевшего Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 от строительного магазина «Олимп» расположенного по адресу: <адрес>, к участку местности расположенному около домовладения <№> по <адрес>. Убедившись, что за его действиями ни кто, кроме Потерпевший №1 не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, находясь на участке местности, расположенного около домовладения <№> по <адрес>, ФИО1 с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подойдя со стороны спины к последнему, резким движением схватил его за левое плечо, после чего развернул его в лицом к себе. А затем, ФИО1 своей левой рукой, а именно тыльной стороной ладони произвел резкий толчок в область лицевой части головы, а именно в область лба, чем причинил последнему физическую боль, от толчка Потерпевший №1 упал на землю. То есть ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, после чего, убедившись, что последний не оказывает сопротивления и он может беспрепятственно совершить открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вырвал из рук Потерпевший №1 черную поясную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились сенсорный мобильный телефон марки «BQ» в корпусе темно – синего цвета стоимостью 3 600 рублей, в котором была установлена «Сим» карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. А также очки для зрения, два чехла для мобильного телефона марки «BQ» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым совершил открытое хищение указанной сумки с находящимся внутри имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, виновным себя в преступлении предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, указав что не признает себя виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, но указал, что признает себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ, и показал следующее.

<дд.мм.гггг>, примерно в 13 часов 00 минут, он один находился на участке берега водоёма, расположенного в районе перекопа около водокачки в <адрес>, где ловил рыбу. В это время он случайно увидел среди произрастающей камышовой растительности дикорастущий куст растения конопля, который решил забрать с собой, чтобы высушить его листья и соцветия, которые потом измельчить и употреблять в качестве наркотического средства марихуана. Он вырвал куст растения конопля, который в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, принёс во двор дома по месту своего жительства, положив его на поверхность клетки для содержания кроликов, чтобы он иссох под воздействием солнца. О том, что он принёс во двор дома по месту своего жительства куст растения конопля, он никому говорить не стал, наркотическое средство он намеревался употреблять лично, не имея цели его сбыта. Он занимался своими делами, когда <дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 40 минут, по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в этот день в полицию позвонила Свидетель №8, которая рассказала, что во дворе их дома хранится конопля. ФИО1 этого не ожидал, у него уже не было возможности спрятать или выбросить сорванный им куст растения конопли, который к этому времени был иссохший, он забыл его спрятать, поэтому он решил отрицать факт нахождения куста конопли на поверхности клетки для содержания кроликов во дворе своего дома. Потом сотрудники полиции сказали ему, что им необходимо осмотреть территорию двора моего дома, спросив у него, не против ли он, на что ФИО1 согласился, подписав заявление. Сотрудники полиции пригласили двух граждан в качестве понятых, присутствовала и его сестра. Он надеялся, что куст растения конопля обнаружен не будет, тем более было темно, и не выдал его по просьбе полиции, после чего сотрудник полиции стал осматривать территорию двора моего дома, обнаружив вскоре иссохший куст растения конопл на том месте на клетках, где он его оставил. На вопрос сотрудника полиции к нему о принадлежности куста растения конопли, он честно признался, где и когда он его нашёл, зачем хранил его. Куст растения конопля был сотрудником полиции изъят, помещён в полимерный пакет и упакован.. ФИО1 проехал с сотрудниками полиции в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением им наркотического средства марихуана, которое он действительно употребил незадолго до приезда к нему сотрудников полиции, находясь во дворе своего дома. В отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол, после чего он вернулся домой. Сухую коноплю хранил для личного употребления. С количеством и весом изъятой конопли согласен, все в протколе выемки написано правильно.

Также по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 пояснил, что <дд.мм.гггг> около 13 часов 00 минут он проходил мимо автобусной остановки, расположенной в центре <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как в последствии ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1 который сидел в остановке. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сигарету, после чего последний угостил его сигаретой и у них завязался разговор. Потерпевший №1 попросил помочь ему разобраться с телефоном, он помог. Потом Потерпевший №1 пошел в строительный магазин расположенный неподавлеку. А он пошел вслед за ним, так как он хотел попросить у него взаймы. Зашел в строительный магазин, ФИО1 за Потерпевший №1, где они находились около 15 минут, после этого Потерпевший №1 вышел из магазина, а ФИО1 вышел из помещения магазина спустя некоторое время вслед за ним, увидел, что Потерпевший №1 идет по <адрес> в <адрес>, убедившись, что на улице никого нет, ФИО1 догнал Потерпевший №1, после чего, он правой рукой взял за плечо потерпевшего и развернул к себе лицом, а затем, рукой, ладонью толкнул его в лоб, от толчка Потерпевший №1 присел возле забора,а он в этот момент выхватил из его рук сумку и пошел по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Когда он проверил содержимое сумки, в ней нашел мобильный телефон, который он решил взять себе, а сумку выкинул по дороге.. С похищенным ФИО1 телефоном он пошел к знакомому Свидетель №2, которому он продал телефон за 1 600 рублей, после чего вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину свою в хищении телефона признает в содеянном раскаялся, но ФИО1 никаких телесных повреждений он не причинял, и никакорго насилия к нему не применял, а просто ладонью резко оттолкнул его от себя.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал что <дд.мм.гггг> в обед примерно в 13 часов, он находился на автобусной остановке, расположенной в центре <адрес>, в этот момент к нему подошел ранее неизщвестный ему ФИО1 и попросил у него закурить, что он и сделал, угостил ФИО1 сигаретой. Кроме ФИО1 на автобусной остановке, с ФИО1 был молодой человеком, как он потом узнл, что это был Свидетель №1 Между ним и ФИО1 завязался разговор. ФИО1 вел себя очень спокойно, все время предлагал ему выпить с ними, но он отказался.Он сказал ФИО1, что ему нужно зайти в строительный магазин для того чтобы приобрести сверло на электродрель. Примерно через 5-6 минут он пошел в строительный магазин, расположенный на против автобусной остановки по <адрес>.

Он видел, что ФИО1 пошел следом за ним и также зашел в магазин. Перед входом в магазин ФИО1 спросил у него: «Сможет ли Потерпевший №1 дать ФИО1 100 рублей», однако Потерпевший №1 ответил отказам, в связи с тем, что у него не было лишних денег. В магазине он пробыл примерно около 25 минут. Перед тем, как выйти из магазина ФИО1 подошёл у Потерпевший №1 и предложил вместе распить спиртные напитки, он отказался, в этот момент ФИО1 стал настаивать на своем предложении и повышать на него тон, Потерпевший №1 вышел из магазина и пошел домой по <адрес> то неожиданно почувствовал, как его кто –то схватил за плечо ирезко развернул в обратную сторону, это был ФИО1, который после того, как его развернул резко ударои его ладонью по лицу в лоб, отр чего он потерял равновесие и по забору съехал на землю, от толчка в лоб и падения он почуствавал сильную боль. А ФИО1, после его падения на земслю, выхватил у него из левой руки черную поясную сумку из кожзаменителя, не представляющую для него ценности, в ней был мобильный телефон марки «<№>» в корпусе темно синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, приобретённый в феврале 2019 года, с сим – картой оператора сотовой связи «<№>», не представляющая для него материальной ценности, на счету денежных средств не было; очки для зрения которые для него материальной ценности не представляют, чехол на мобильный телефон марки «<№>» желтого цвета, материальной ценности для него не представляет, чехол на мобильный телефон марки «<№>» желтого цвета, также материальной ценности для него не представляет. Больше в сумке ничего не находилось. После того, как ФИО1, выхватил у него сумку он побежал по Ленинскому переулку в сторону <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 поднялся и дошел до строительного магазина, в котором был ранее, подошел к продавцу и попросил вызвать сотрудников полиции, рассказав о вышеуказанном факте. Таким образом него причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что приобрел телефон темно синего цвета у ФИО1 за 1600 рублей, как позже ему стало известно, он оказалася похищенным у Потерпевший №1, о том, что телефон краденный он не знал.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании дал показания о том, что <дд.мм.гггг> он находился в центре <адрес>, совместно с ФИО1 по прозвищу (Рэм), где распивали спиртные напитки. В автобусной остановке, в центре <адрес>, также находился мужчина, как позже он узнал Потерпевший №1 ФИО1, подошел к Потерпевший №1, и они о чем-то говорили, о чем именно ему неизвестно, так как к ним он не подходил. Спустя некоторое время Потерпевший №1 пошел по <адрес>, в сторону переулка Ленинский, <адрес>, а ФИО1 пошел следом за ним, Свидетель №1 остался на остановке. Спустя примерно 25-30 минут, Свидетель №1 встретил ФИО1, в руках у него он увидел мобильный телефон «<№>», на его вопрос ФИО1: «Чей это телефон», последний пояснил, что данный телефон принадлежит ему и предложил продать сотовый телефон. Свидетель №1 согласился, так как считал, что телефон принадлежит <ФИО>2. Они пошли к парню по имени <ФИО>6, который проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома он не знает, и продали телефон за 1 600 рублей. <ФИО>24 ФИО1 сказал, что сотовый принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3, которая показала, что <дд.мм.гггг> примерно в 16 часов 20 минут, она находилась рядом с участком полиции в <адрес> и к ней подошел сотрудник полиции, и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, на что она согласился. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Далее, девушка следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. После чего обвиняемый ФИО1 предложил проехать месту по <адрес>, где он совершил открытое хищение принадлежащего имущества <ФИО>11 После чего, все участники проследовали туда, где остановились возле строительного магазина, при этом обвиняемый ФИО1, пояснил, что когда он вышел из строительного магазина, то проследовал за Потерпевший №1 Далее, все участники от строительного магазина, стали продвигаться к <адрес>, где остановились около домовладения <№>, где ФИО1, указав место, при этом пояснив, что <дд.мм.гггг> в 13 часов 35 минут в этом месте, он догнал потерпевшего Потерпевший №1, где своей правой рукой схватил Потерпевший №1 за левой плечо и резким движением развернул его лицом к себе, после чего своей право рукой, а именно тыльной стороной ладони произвел толчок в область лба, после этого Потерпевший №1 пошатнулся и упал, а он выхватил из рук Потерпевший №1 сумку и побежал по Ленинскому переулку в сторону <адрес>.

свидетеля Свидетель №4, который показал, что <дд.мм.гггг> он участвовал в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1. Вторым понятым была женщина, как ему позже стало известно, ее зовут Свидетель №3 Далее, девушка следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Они на служебном автомобиле отправились к дому <№> по <адрес>, к месту указанному, ФИО1, где он совершил открытое хищение принадлежащего имущества Потерпевший №1 После чего, они проследовали по адресу: <адрес>, по пути, обвиняемый ФИО1, попросил остановиться у строительного магазина, из которого по его словам он вышел проследовал за Потерпевший №1 Далее, по указанию обвиняемого ФИО1, они стали продвигаться от строительного магазина, к <адрес>, где остановились около домовладения <№>, где ФИО1, указал на то место, где <дд.мм.гггг> в 13 часов 35 минут, он догнал потерпевшего Потерпевший №1, за левое плечо развернув его к себе лицом, после чего рукой произвел толчок в область лба, отчего Потерпевший №1 пошатнулся и упал, а обвиняемый ФИО1 в этот момент выхватил из рук Потерпевший №1 сумку и убежал.

А также показаниями свиделя Свидетель №5, который показал, что <дд.мм.гггг> из дежурной части Отдела МВД России поступила информация, о том, что примерно в 13 часов 35 минут <дд.мм.гггг> возле <адрес>, неустановленное лицо совершило грабеж в отношении гражданина Потерпевший №1 После полученной информации, он выехал на место происшествия, где Потерпевший №1 ему подробно рассказал о произошедшем и описал напавшего на него мужчину. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на установления лица совершившего грабеж в отношении Потерпевший №1, им было установлено, что данное преступление было совершенно жителем <адрес> ФИО1 После установления место нахождения ФИО1, последний был доставлен в ОП (<адрес>), по адресу: <адрес> А, где ФИО1, в присутствии защитника признался и добровольно написал явку с повинной по вышеуказанному факту. Далее, со слов ФИО1, Свидетель №5 стало известно куда он дел похищенное имущество у Потерпевший №1, а именно, о том, что похищенную им сумку он выбросил в какой-то двор, а мобильный телефон марки «<№>» он продал Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, Свидетель №2 был приглашен в ОП (<адрес>), где в ходе осмотра происшествия им был добровольно выданный мобильный телефон марки «<№>» в корпусе темно – синего цвета.

свидетеля Свидетель №8, от <дд.мм.гггг>, которая показала, что проживает совместно со своими детьми, мамой и братом ФИО1 в двухэтажном доме. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он наркоман, ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным, у нее с ним неприязненные отношения. Так, <дд.мм.гггг>, примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего жительства, а именно во дворе своего дома, то случайно увидела на поверхности клетки для содержания кроликов иссохший куст растения конопля. Кто именно его туда положил и когда, она не знала, но с утра его в этом месте не было, она предположила, что он принадлежит ФИО1 В виду того, что его отношение и поведение к ней за последнее время было негативное,все это наблюдали ее дети, то в этот день, примерно в 22 часа 00 минут, она всё же позвонила в полицию и рассказала об увиденном. Вскоре по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые позвали ФИО1 и стали с ним о чём-то разговаривать. Потом сотрудники полиции позвали ее, спросив, не возражает ли она о том, если они проведут осмотр места происшествия во дворе ее дома. Она ответила согласием, после чего подписала об этом заявление. Потом сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ей граждан в качестве понятых. До начала проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые к хранению, наркотические средства. ФИО1 сказал, что ничего у него с собой нет, после чего сотрудник полиции стал осматривать территорию двора их дома, обнаружив вскоре иссохший куст растения конопля на том месте, где она его увидела. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 кому это принадлежит, ФИО1 сказал, что куст растения конопля принадлежит ему, он его хранит для себя в качестве наркотического средства, а сам куст растения конопля ФИО1 сорвал на берегу водоёма в <адрес>, где он ловил рыбу. Конопля была сотрудником полиции изъята, помещёна в полимерный пакет и упакована. Потом ФИО1 уехал с сотрудниками полиции.

Свидетеля Свидетель №7 дала аналогичные показания, что <дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 50 минут, она была понятой приосмотре вдора дома где проживает ФИО1 участвовала по приглашению сотрудника полиции в проводимом им осмотре места происшествия в качестве понятого. Совместно с ней и сотрудниками полиции в проведении осмотра места происшествия участвовал ещё один понятой, а также проживающие по данному адресу Свидетель №8 и ФИО1 После этого, в ходе проведения осмотра места происшествия, Свидетель №8 указала сотрудникам полиции на клетку для содержания кроликов, на поверхности которой находился стебель растения с листьями и соцветиями зелёного цвета, от которых исходил запах, являющийся со слов сотрудника полиции растением конопля. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 о принадлежности куста растения, ФИО1 ответил, что это действительно куст растения конопля, который принадлежит ему, его ФИО1 хранит для своего личного употребления в качестве наркотического средства марихуана путём курения его листьев и соцветий, не имея цели его сбыта.

Конопля была сотрудником полиции изъята, помещёна в полимерный пакет и упакована. Сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, с которым она и остальные участвующие ознакомились и расписались.

Свидетеля Свидетель №6, который показал, что <дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 40 минут, с лейтенантом полиции Свидетель №5, по указанию дежурного Отдела МВД России по <адрес>, был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, по сообщению от Свидетель №8 о том, что на территории двора указанного дома может осуществляться незаконное хранение наркотического средства, к чему может быть причастен ФИО1 Приехав по адресу проживания ФИО1, ему сообщили о звонке в полицию от Свидетель №8, которая тоже находилась дома. ФИО1 отрицал, что по месту его жительства им может осуществляться хранение наркотического средства, после чего, получив от него и от Свидетель №8 письменные заявления, согласно которых оба не возражали о проведении им осмотра места происшествия на территории двора их дома. Они пригласили понятых и ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые к хранению, наркотические средства. ФИО1 ответил, что ничего из перечисленного он не хранит ни по месту своего жительства. Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия, на поверхности клетки для содержания кроликов им был обнаружен иссохший куст растения конопля. На вопрос к ФИО1 о принадлежности куста растения конопля, он ответил, что куст растения конопля принадлежит ему, его он хранит для своего личного употребления в качестве наркотического средства марихуана путём курения его листьев и соцветий, не имея цели его сбыта, который он нашёл на участке берега водоёма около водокачки в <адрес>. Куст растения конопля был изъят, помещён в полимерный пакет и упакован. Он оформил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились и расписались. ФИО1 был сопровождён в больницу, где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был в состоянии опьянения, вызванного употреблением им наркотического средства марихуана, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол.

Письменными и вещественными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с фототаблицей к нему, согласно которому, <дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято, с поверхности клетки для содержания кроликов, расположенной во дворе домовладения <№> по <адрес>, принадлежащее ФИО1 незаконно приобретённое и незаконно хранимое дикорастущий куст конопли.

Протокол проверки показаний на месте проведенного с участием обвиняемого ФИО1, с фототаблицей в ходе которого, последний в присутствии двух понятых и защитника уверенно продемонстрировал, где именно он сорвал один дикорастущий куст конопли, находясь на берегу реки Кирпили расположенный в 250 метров в направлении севера от водозабора (водокачки) <адрес>.

Протокол осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, выполненным красящим веществом синего цвета: «Для штампов <№>», снабженной рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, читаемый как: «К заключению эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг> КУСП <№> от <дд.мм.гггг> Каннабис (марихуана) массой 8,93 <адрес> (подпись) <ФИО>12». В упаковке просматривается: бумажная бирка, растительная масса зеленого цвета» и приобщен к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: изъятое наркотическое средство марихуана, было осмотрено экспертом в процессе исследования, при этом экспертом 0,30 г (0,06 г в пересчете на высушенную) марихуаны израсходовано в процессе проведения исследования, в связи с чем окончательная масса наркотического средства марихуана составила 8,93 г, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которое храниться в камере хранения Отдела МВД России по Тимшевскому району. Заключение эксперта <№> - э от <дд.мм.гггг>, согласно которому, растительная масса, зеленого цвета, представленная на экспертизу является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 С, составила 8,99 грамм.

Заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствии головного мозга в связи со смешенными заболеваниями (чмт. интоксикация) (F 07.08 по МКБ -10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, об имевших место в прошлом черепно – мозговых травмах, длительном период употребления наркотических средств, наблюдение наркологом по поводу «Синдрома зависимости от опиоидов», подтвержденное документально, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявления при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненными расстройствами сознания, какой – либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведенного обследования, в настоящее время у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), так как у него обнаружено влечение к их приему (<№>). Поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ.

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> примерно в 13 часов 35 минут, неустановленное лицо находясь около <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил сумку в которой находился мобильный телефон и очки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «<№>» приобретенный у ФИО1, ранее похищенный у Потерпевший №1

Протокол явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что именно он, находясь около <адрес> в <адрес> открыто похитил мобильный телефон у неизвестного ему лица.

Протокол проверки показаний на месте проведенного с участием обвиняемого ФИО1, с фототаблицей в ходе которого, последний в присутствии двух понятых и защитника уверенно продемонстрировал, как он, применив насилие неопасное для жизни или здоровья гражданину, открыто похитил у Потерпевший №1 сумку в которой находился мобильный телефон марки «<№>», очки, два чехла от мобильного телефона марки «<№>».

Протокол осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого был осмотрен сенсорный мобильный телефон марки «<№>», добровольно выдан в ходе осмотра места происшествия, который был открыто похищен Потерпевший №1, <дд.мм.гггг> в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> приобщен к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра видеозаписи от <дд.мм.гггг> была осмотреной, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, строительный магазин «Олимп», которая была осмотрена совместно с обвиняемым ФИО1, в ходе чего последний подтвердил, что на видеозаписи именно он, заходит в помещение магазина в след за потерпевшим Потерпевший №1, и выходит из магазина вслед за потерпевшим и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

Вещественные доказательства: сенсорный мобильный телефон марки «<№>», в корпусе темно - синего цвета. IMEI: imei1: <№>, imei2: <№>, храниться у потерпевшего Потерпевший №1,

Диск с видео записью хранится в материалах уголовного дела Заключение эксперта № <№><дд.мм.гггг>, рыночная стоимость сенсорного мобильного телефона марки <№>» модель телефона <№>, IMEI: <№>, IMEI: <№>, в корпусе темно - синего цвета приобретенного в феврале 2019 года по состоянию на <дд.мм.гггг>, с учетом 6 месяцев эксплуатации и физическим износом 12% составила 3 600 рублей.

Заключение эксперта <№>, согласно которому, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений не обнаружено.

Оценивая всю совкупность добытых и исследовнных в ходе судебного следствия доказательств с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательно и неоднократно указавшего суду, на то что подсудимый догнал его, схватив за плечо резко развернул к себе, ударил ( толкнул ) его ладнью в лицо, отчего он упал, а подсудимый после его падения выхватил у него поясную сумку и убежал. Также потерпевший пояснял, что от толчка ладонью он испытал боль. Сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что он догнал потерпевшего за плечо резко развернул его к себе лицом и ладнью в область лица толкнул потерпевшего, от чего тот упал, а он воспользовавшись этим выхватил у него сумку и убежал.

Суд не может согласится с доводами защиты подсудимого об исключении из его обвинения квалифицрующего признака «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», ввиду того, что у потерпевшего отсутствуют следы насилия в виде телесных повреждений. Согласно Постановлению пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 ( в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по кражам, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо его ограничения, связыванием, насильственным удержанием и т.д. В судебном заседании достоверно установлено, что к потерпевшему было применено насилие в виде удара его ладонью по лицу, от которого он упал и это насилие было применен, именно, в связи с завладением подсудимымм имуществом потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью добытых и исследованных доказательств, его действия следует кавлифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ и п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, его память сохранена, он правильно ориентирован и реально воспринимает происходящее с ним. Суд приходит к выводу, что как в момент совершения инкриминируемого ему деяния преступлений, предусмотренных ч.1ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так и на момент производства расследования, а также и на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1ст.228, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, и полное признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, то что подсудимый страдает язвенной болезнью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств,отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, то что одно явялется преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлениий и личность подсудимого, его харектеристику, по месту жительства где он характеризуется отрицательно и приходит к выводу о невозможности назначить иное наказание, нежели лишение свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предсмотренных ст.64 УК РФ назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ условного осуждения не имеется. А также в соотвествии со ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на более мягкую не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в соотвествии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресчения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным по п. г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде в виде 2( двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дд.мм.гггг> до вступления приговора в законнуюсилу в соотвествии с п. б ч.3.1, ст.72 УК РФ из расчета день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -