Апелляционное постановление № 22-3303/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

судья Такушинов А.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26.08.2025

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника — адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>; гражданин Российской Федерации; имеющий среднее-специальное образование, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка; не работающий; военнообязанный; судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания, в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 месяцев 23 дня,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Осужденный ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из мест лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лифан 214812», идентификационный номер №, 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО7, снят.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в его интересах об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ, прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, на территории Шпаковского муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Также является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Просит обжалуемый приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит оставить постановленный в отношении ФИО1 приговор без изменения, полагает, что судом на основе совокупности исследованных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия подсудимого, при назначении ему наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначенное подсудимому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к назначению условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу судом выполнены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, так и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого ФИО1

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и его конкретные действия установлены судом и подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашённымив судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах управления в отсутствие такого права автомобилем «<данные изъяты>», отказе от освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский», которые подтвердил факт выявления в указанное в приговоре при описании преступления время и месте с признаками опьянения ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, составления в отношении последнего документов по делу о совершении административного правонарушения; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено место остановки транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; копией приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 69, 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранён от управления указанным автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и др.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия.

Протоколы следственных действий, а равно иные документы, приведенные в приговоре и признанные судом первой инстанции доказательствами, отвечают требованиям УПК РФ, удостоверены подписями участников следственных действий и не содержат таких недостатков процессуального характера, которые лишали бы эти протоколы доказательственного значения.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении.

Уголовное дело по существу предъявленного ФИО1, обвинения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ правильно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, и назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному с учётом всех установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе с учётом совершения им ранее преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и справедливо не усмотрев при этом оснований к назначению наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО1 обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учётом наличия неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначил осужденному окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению законного, обоснованного и справедливого приговора суда первой инстанции и признанию состоятельными доводов апелляционной жалобы представителей стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12