Апелляционное определение № 33-7641/2025 от 23 декабря 2025 г.

Председательствующий: Репетий Ю.А. Дело № 33-7641/2025

№ 2-5042/2025

55RS0001-01-2025-000175-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Барс-Азия» на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барс-Азия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>) в счет стоимости устранения неисправности 37 300 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 116 376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 86 838 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ООО «Чери Автомобили РУС», ООО «Сервисный центр «СибирьАвтоКар» – отказать.

Взыскать с ООО «Барс-Азия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 610 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР АЦ», ООО «Барс-Азия» с требованиями о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 13.10.2020 на основании договора-заказа № <...>, заключенного с ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар», приобрел автомобиль марки CHERY Т18 (TIGGO8), <...> года выпуска. Цена договора составила 1 744 900 руб. Приобретенный автомобиль был поставлен на гарантийное обслуживание дилерского центра завода изготовителя ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар». По прошествии ТО-5 ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» утратило статус дилерского центра, после чего истца закрепили к другому дилерскому центру - ООО «Барс-Азия», в котором им было пройдено очередное ТО-6. При покупке автомобиля истцу было предложено приобрести увеличенный пакет гарантийного сервиса с продлением его срока с трех лет до пяти, с чем он согласился. В течение всего срока эксплуатации автомобиля истец соблюдал все требования гарантийного обслуживания и своевременно проходил каждое очередное ТО. Проехав на транспортном средстве примерно 60 000 км пробега, он заметил, что тяговая сила заметно уменьшилась, появился значительный расход масла в двигателе. В связи с этим истец незамедлительно обратился в дилерский центр компании «CHERY» - ООО «Барс-Азия», где после осмотра транспортного средства ему указали, что в двигателе имеется неисправность, которая не попадает под гарантийный случай. В ответе на претензию истца ответчик указал на истечение гарантийного срока для заявления требований на устранение неисправностей, на отсутствие гарантийного обслуживания на сроке ТО-5, вследствие чего имеется еще одно основание для отказа в устранении неисправности. Данные действия ответчика истец считает неправомерными. Полагает, что в связи с наличием в товаре существенного недостатка и не принятием мер к его устранению, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскания убытков, неустойки компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования утонил, указав на нарушение его прав ответчиком, неправомерно отказавшим в гарантийном обслуживании.

Определением суда от 25.02.2025 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «КАР АЦ», производство по делу в указанной части прекращено.

В итоговых требованиях представитель истца просил взыскать с ООО «Барс Азия» в пользу ФИО1 37 300 руб. на устранение неисправности двигателя, неустойку в размере 116 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Барс-Азия» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск. При этом указала, что ООО «Барс-Азия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по отношению к истцу не является продавцом, не передавало ему технически сложный товар, а является только организацией, которая выполняет работы по техническому обслуживанию во исполнение дилерского соглашения. Учитывая, что гарантийный срок производителя на соответствующие детали истек, оснований для проведения таких работ в отношении автомобиля истца не имелось. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Сибирь АвтоКар» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Представители ответчика АО «Чери Автомобили РУС» ФИО5, ФИО6 представили письменные отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, в случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 ГКРФ, уменьшить неустойку и штраф с учетом конкретного нарушения до минимальных размеров до 10 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Барс-Азия».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Барс-Азия» ФИО3 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагая вынесенное по делу решение незаконным и необоснованным, выводы суда по существу спора ошибочными, приводит доводы о том, что ответчиком не оспаривалось, что он является уполномоченной организацией изготовителя и исполняет гарантийные обязательства изготовителя в отношении автомобилей марки CHERY. Напротив, в письменных возражениях ООО «Барс-Азия» указывало, что оно не является уполномоченной организацией, а являлось лишь организацией, которая выполняла работы по техническому обслуживанию во исполнение дилерского соглашения и обеспечивала одинаковый уровень обслуживания и равный доступ к обслуживанию истца как владельца автомобиля марки CHERY. При этом между ООО «Барс-Азия» и ООО «Чери Автомобили РУС» отсутствует письменный документ, возлагающий на ответчика функции уполномоченной организации на принятие и удовлетворение требований о ненадлежащем качестве автомобиля марки CHERY любого потребителя – владельца указанного автомобиля. Выводы суда о том, что колпачки являются составной частью головки блока цилиндров, на которую в первую очередь распространяется гарантия 5 лет, противоречат гарантийной политике производителя автомобиля марки CHERY, а также нарушают права производителя, установленные п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителя, предусматривающие право установления на товар гарантийного срока. Производителем автомобиля марки CHERY утверждены Гарантийные правила CHERY, которые являются общедоступными, ознакомиться с ними можно в сети Интернет. Данные правила устанавливают гарантийный срок на отдельные узлы и агрегаты. Гарантийный срок на автомобиль истца составлял 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы, агрегаты, перечень которых приведен разделе «Условия предоставления гарантии» и начинает исчисляться с календарной даты передачи дилером автомобиля первому владельцу. Производитель предоставляет расширенную гарантию на конкретные агрегаты двигателя внутреннего сгорания, к которым не относятся маслосъемные колпачки клапанов ГРМ. Данная деталь относится к категории «Другие резинотехнические изделия», гарантийный срок на которые установлен 2 года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Таким образом, обязанность дилерского центра по безвозмездному производству соответствующих работ отсутствовала. Выявленный деградационный эффект маслосъемных колпачков клапанов ГРМ автомобиля истца не попадает под гарантийное обслуживание, поскольку данный дефект обусловлен процессами естественного старения материала (эластомера) маслосъемных колпачков и, соответственно, подлежит устранению за счет истца. Вопреки выводам суда, ООО «Барс-Азия» было лишено возможности установить причину расхода масла, поскольку автомобиль не был предоставлен на станцию технического обслуживания для разбора двигателя внутреннего сгорания. Экспертом не установлено наличие в двигателе транспортного средства ни одного производственного недостатка. Признаки повышенного расхода моторного масла связаны с эксплуатационными процессами. Оснований для гарантийного обслуживания не имелось. Требования истца о начислении неустойки и взыскании штрафа также не подлежали удовлетворению при том, что за компенсацией убытков в виде стоимости устранения недостатков товара он в досудебном порядке к ответчику не обращался.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Барс-Азия» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Сибирь АвтоКар» ФИО7 также согласился с постановленным по делу решение. Разрешение вопроса об отнесении спорного случая к гарантийным оставил на судебное усмотрение при отсутствии у дилеров единого мнения по таким случаям.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения таких недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).

Требование о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление может быть предъявлено потребителем в течение гарантийного срока или срока годности товара (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителя).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 19.10.2020 ФИО1 приобрел в ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» автомобиль CHERY Т18 (TIGGO8), 2020 года выпуска, в комплектации PRESTIGE, стоимостью 1 744 900 руб.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязался передать покупателю указанный в спецификации (приложении № <...>) автомобиль, прошедший полную предпродажную подготовку, которую регламентирует изготовитель; выдать покупателю «Руководство по эксплуатации автомобиля»; предоставить сервисную книжку.

В отношении автомобиля применяется гарантия, установленная изготовителем в том объеме и на тех условиях, как это определено в соответствующем, подтверждающем предоставлении гарантии документе. Продавец не устанавливает на автомобиль и переданные документы каких-либо гарантий в дополнение к гарантиям изготовителя (п. 5.1).

В целях договора термин «гарантия» подразумевает исключительно права Покупателя на бесплатное устранение неисправностей автомобиля, связанных с дефектами материалов, технологии изготовления или качеством сборки, надлежащим образом представленных, зарегистрированных и признанных официальным сервисным центром изготовителя (п. 5.2).

Сроки гарантии на узлы, детали, механизмы и агрегаты автомобиля устанавливаются в соответствии с п. 5.1 настоящего договора (п.5.3).

Покупатель проинформирован Продавцом о том, что статус официального сервисного центра изготовителя – компании CHERY на территории города Омска и Омской области имеет ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» (п.5.4).

19.10.2020 автомобиль CHERY TIGGO 8 передан продавцом ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» покупателю ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно условиям Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей CHERY (далее – Руководство) для получения гарантийного обслуживания владельцу автомобиля необходимо выполнять следующие условия:

- производить гарантийный ремонт и технические обслуживания автомобиля только у дилера CHERY - согласно требованиям, приведенным в Руководстве по эксплуатации автомобиля CHERY и настоящем Руководстве;

- предъявлять дилеру настоящее Руководство во всех случаях проведения гарантийных, а также регламентных и (или) дополнительных технических обслуживаний;

- контролировать внесение дилером в разделы настоящего Руководства информации о проведённых технических обслуживаниях, гарантийных ремонтах и осмотрах кузова автомобиля;

- эксплуатировать, обслуживать, хранить, транспортировать и содержать автомобиль CHERY в соответствии с требованиями настоящего Руководства, а также Руководства по эксплуатации автомобиля CHERY;

- сохранять чеки, счета, копии заказ-нарядов и других документов, относящихся к приобретениям и обслуживаниям автомобиля и запасных частей CHERY;

- предоставлять дилеру CHERY автомобиль для выполнения на нем объявленных производителем официальных сервисных кампаний в оговоренные с дилером сроки, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения владельцем извещения о необходимости их проведения;

- предоставлять дилеру автомобиль для проведения на нем регламентных и (или) дополнительных технических обслуживаний в соответствии с графиком технического обслуживания, указанным в настоящем Руководстве. При этом соблюдать условие не превышения межсервисного пробега более 10 000 километров или срока эксплуатации автомобиля 12 (двенадцати) месяцев, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента проведения предыдущего технического обслуживания;

- перед началом поездки производить осмотр автомобиля в соответствии с инструкцией, содержащейся в главе «Осмотр перед началом поездки» настоящего Руководства.

Согласно положениям раздела 8 Руководства гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «Условия предоставления гарантии», и начинает исчисляться с календарной даты передачи дилером нового автомобиля CHERY первому владельцу, отраженной в листе «Гарантийная Регистрация» данного Руководства и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на автомобиль.

Техническое обслуживание автомобиля в период действия гарантийного срока на автомобиль и на запасные части должно проводиться в авторизованных центрах CHERY. По факту проведения работ по регламентному или дополнительному техническому обслуживанию автомобиля дилер должен сделать соответствующие отметки в настоящем Руководстве (разделы «Записи о проведении технического обслуживания», «Отметки о проведении гарантийного ремонта», «Отметки о проведении регламентного осмотра кузова»).

Диагностические работы, по результатам которых случай признается гарантийным, являются бесплатными для владельца автомобиля CHERY.

Техническое обслуживание и/или ремонт автомобиля в неавторизованных сервисных центрах (СТО) может повлечь за собой отказ в проведении гарантийного ремонта.

Гарантийный срок на отдельные узлы, агрегаты и их части: гарантийный срок три месяца или 5 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: аккумуляторная батарея; свечи зажигания и высоковольтные провода; диски сцепления; тормозные диски и колодки; элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида; щетки стеклоочистителя.

Гарантийный срок два года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: каталитические нейтрализаторы выхлопных газов; кислородные датчики; рулевая рейка; рулевой вал (колонка); рулевые тяги; наконечники рулевых тяг; шаровые опоры и шарниры рычагов подвески; сайлент-блоки рычагов подвески; рычаги подвески; стойки и втулки стабилизаторов; амортизаторы и пружины передней и задней подвесок; пыльники, отбойники и опоры амортизаторов передней и задней подвески; другие резинотехнические изделия (пыльники, втулки, уплотнители и прокладки).

Гарантийный срок три года или 60 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: ремень ГРМ; ремни привода вспомогательных агрегатов; натяжные устройства и ролики ремня ГРМ и ремней вспомогательных агрегатов; глушитель системы выпуска отработавших газов.

Гарантийный срок пять лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии; турбонагнетатель; блок цилиндров, головка блока цилиндров, клапанная крышка, масляный поддон; коленчатый вал, распределительные валы; маховик (механическая трансмиссия), шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны; шестерни, валы корпус вариатора и дифференции автоматических трансмиссий (CVT, DCT).

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание автомобиля осуществлялось истцом в следующем порядке:

- ТО 0 – 05.12.2020 ООО «СЦ «СибирьАвтоКар» при пробеге 1 647 км, обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка);

- ТО 1 - 01.07.2021 при пробеге 9 740 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы № <...> от <...> были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; осмотр ходовой части (скрип сзади, вибрация при накате, когда добавляешь газ, треск при ускорении);

- ТО 2 - 17.03.2022 при пробеге 19 723 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы № <...> от 17.03.20220 были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка); углы развала/схождения (2 оси малый, средний класс), регулировка;

- ТО 3 - 07.11.2023 при пробеге 29 827 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы № <...> от <...> были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка);

- ТО 4 - 18.08.2023 при пробеге 39 487 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии заказ-наряда № <...> от <...> (ИП <...>) были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; замена ламп, защита двигателя (снятие установка);

08.02.2024 ИП <...> произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; ремень ГРМ замена (два шкива), защита двигателя (снятие установка) (заказ-наряд № <...>).

05.07.2024 обратился в ООО «Барс-Азия» с проблемой повышенного расхода масла после последней его замены при пробеге автомобиля 58 559 км.

По результатам первичного поиска неисправности ООО «Барс-Азия» произведена корректировка уровня масла и дана рекомендация о требуемой замене масла с последующим контролем, что отражено в заказ-наряде № <...> от 05.07.2024.

05.08.2024 по заявке истца ООО «Барс-Азия» осуществило работы по техническому обслуживанию автомобиля ТО-6 (при пробеге 60 184 км) и выполнило дополнительные работы по согласованию (проверка схода-развала колес, комплексная диагностика наклона фар), что подтверждается заказ-нарядом № <...>.

09.10.2024 по заявке истца гарантийным инженером ООО «Барс-Азия» осуществлен осмотр состояния ДВС (без разбора), согласно которому блок цилиндров, головка блока цилиндров, впускные и выпускные клапаны находятся с исправном состоянии. Давление масла в ДВС соответствует норме, обнаружен низкий уровень компрессии ДВС. На уровень компрессии могут влиять залегание поршневых колец или неисправность сальников клапанов. Требуется дефектовка ДВС. (заказ-наряд № <...>).

В ответе от 17.10.2024 на обращение истца ООО «Барс-Азия» сообщило, что гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты. Гарантийный срок расширенной гарантии составляет 5 лет или 150 000 км пробега, зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается, в частности, на блок цилиндров, головку блока цилиндров, клапанную крышку, масляный поддон.

30.10.2024 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить полный отчет о проверке качества его автомобиля, указать о самой неисправности, возможности и способе ее устранения. В случае отсутствия ремонта транспортного средства по гарантии – сообщить основания такого отказа со ссылкой на пункт договора купли-продажи либо на пункт гарантийного обслуживания, где бы указывалось отсутствие гарантийного обслуживания данной неисправности.

Письмом от 07.11.2024 ООО «Барс-Азия» сообщило истцу о том, что гарантийный срок на детали от производителя истек, выполнение ремонтных работ возможно за счет средств собственника транспортного средства.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 10.04.2025 по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) по результатам исследования двигателя внутреннего сгорания транспортного средства CHERY TIGGO8, 2020 года выпуска, определить наличие или отсутствие неисправностей, указать какие именно неисправности установлены и определить причины их возникновения (эксплуатационные, производственные и т.п.); 2) определить стоимость и время необходимое на устранение выявленных неисправностей; 3) определить имеются ли в автомобиле CHERY TIGGO8 недостатки в виде уменьшения тяговой силы, значительного расхода масла в двигателе, если данные недостатки имеются, определить причину их возникновения (эксплуатационная, производственная и т.п.); 4) в случае выявления в автомобиле недостатков в виде уменьшения тяговой силы, значительного расхода масла в двигателе определить: связаны ли данные недостатки с такими узлами и агрегатами автомобиля как: лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии, турбонагреватель, блок цилиндров, клапанная крышка, масляный поддон, коленчатый вал, распределительные валы, маховик, механическая трансмиссия, шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны, шестерни, валы корпус вариатора и дифференциала автоматических трансмиссий (CVT, DCT); в чем заключается нарушение, допущенное изготовителем при производстве данного автомобиля, а также указать каким обязательным для исполнения на территории РФ требованиям данные недостатки (дефекты) не соответствуют; стоимость и время для их устранения; 5) какова стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю CHERY TIGGO8, 2020 года выпуска.

По заключению экспертов <...> № <...> от 28.07.2025 в ходе исследования технического состояния двигателя автомобиля CHERY TIGGO8 установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ). При этом наиболее значимые отложения нагара обнаруживаются на тарелках впускных клапанов ГРМ.

Локализация, морфологические признаки и цвет обнаруживаемого нагара на указанных компонентах двигателя, характерны возникающим, при повреждениях маслоотражающих колпачков клапанов ГРМ двигателя. Типичными причинами повреждения маслоотражающих колпачков в таких случаях являются их деградационные дефекты (связанные с естественными процессами старения и износа в процессе эксплуатации).

Стоимость устранения дефектов автомобиля на дату исследования, с учетом Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ составляет 37 300 руб., для устранения дефектов автомобиля требуется затратить 9,1 часа.

В виду многообразия факторов, оказывающих влияние на величину тяговой силы, развиваемой автомобилем, отсутствия данных производителя о ее начальных значениях, условиях и методиках ее определения, оценить степень ее уменьшения по отношению к новому автомобилю, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

Норма расхода моторного масла двигателем автомобиля CHERY TIGGO8 не регламентирована руководствами по его эксплуатации и обслуживанию, также указанные сведения не содержатся в открытом доступе, в том числе отсутствуют и на официальном сайте марки.

В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», расход моторного масла двигателем автомобиля C CHERY TIGGO8, за время его контрольного пробега на расстояние 873 км (по одометру) в период с 08.07.2025 по 22.07.2025 не превышает предельных значений, установленных указанными рекомендациями.

При этом установленные в ходе исследования признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ) указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя.

В процессе исследования технического состояния двигателя автомобиля CHERY TIGGO8, при ответе на первый вопрос, установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ), которые указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя.

Деградационный дефект (обусловленный процессами естественного старения материала (эластомера) маслосъемных колпачков), в виду типичной конструкции исследуемого двигателя, связан с впускными и выпускными клапанами газораспределительного механизма (ГРМ), располагающегося в головке блока цилиндров (ГБЦ) и непосредственно с поршнями, на которых обнаруживается нагар.

С технической точки зрения указанный эффект, в виде наблюдаемого нагарообразования, при его прогрессировании, может способствовать детонации. Кроме детонации на практике встречается явление преждевременного воспламенения, называемое калильным зажиганием, когда воспламенение рабочей смеси в цилиндрах двигателя происходит не от искового заряда свечи, а от нагретых до очень высоких температур частиц нагара (если нагар лежит на деталях достаточно толстым слоем). Опасность калильного зажигания заключается в том, что на начальной стадии его практически невозможно отличить «на слух» от обычного сгорания, в то время как с течением времени, когда у двигателя появляется посторонний звук и от начинает терять мощность, детали поршневой группы уже могут быть повреждены.

В ходе исследования технического состояния двигателя автомобиля CHERY TIGGO8 не выявлены нарушения, допущенные изготовителем при его производстве. Также не определены обязательные для исполнения на территории Российской Федерации требования нормативно-технической документации, в части установленной величины расхода моторного масла двигателем автомобиля CHERY TIGGO8.

Стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю CHERY TIGGO8, 2020 года выпуска (VIN № <...>), автомобиля CHERY TIGGO8 PRO MAX 1.6 Turbo 186 DCT 2WD в комплектации Elite, по состоянию на дату проведения исследования составляет 3 040 000 руб.

Будучи опрошенными судом первой инстанции, эксперты <...> предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), установив, что повышенный расход масла в автомобиле истца происходит по причине деградационных дефектов маслосъемных колпачков, являющихся составной частью головки блока цилиндров (ГБЦ), на которую распространяется гарантия 5 лет, при этом ООО «Барс-Азия» является уполномоченной организацией изготовителя по исполнению гарантийных обязательств в отношении автомобилей марки CHERY, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Барс-Азия» в пользу ФИО1 стоимости устранения неисправности в размере 37 300 руб., а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 116 376 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Барс-Азия» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отмечает, что в силу положений абзацев 10 преамбулы к Закону о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенной нормы следует, что уполномоченной организацией является лицо, выполняющее определенные функции на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В данном случае из материалов дела, открытых интернет-источников, в том числе, официального сайта ООО «Барс-Авто» следует, что общество является официальным дилером компании CHERY в г. Омске.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что между ним и ООО «Чери Автомобили Рус» имеется дилерское соглашение, предметом которого является продажа и обслуживание (предпродажная подготовка/послепродажное обслуживание, гарантийный ремонт (в том числе по отзывным кампаниям производителя/завода-изготовителя), периодическое техническое обслуживание/постгарантийный ремонт) автомобилей и деталей в соответствии с требованиями производителя/завода-изготовителя.

Из текста искового заявления, пояснений стороны истца следует, что требования ФИО1 вытекают из ненадлежащего осуществления ответчиком гарантийного (сервисного) обслуживания его транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ООО «Барс-Авто» является уполномоченным лицом по продаже и обслуживанию автомобилей марки CHERY, имеет законное право вести деятельность от имени производителя, соответственно, ответчик, официально осуществляющий гарантийное и техническое обслуживание транспортных средств, является лицом, обязанным принимать претензии, связанные с ненадлежащим обслуживанием транспортного средства истца.

Доводы подателя жалобы о том, что деградационный эффект маслосъемных колпачков клапанов ГРМ автомобиля истца не попадает под гарантийное обслуживание, поскольку данная деталь относится к категории «Другие резинотехнические изделия», гарантийный срок на которые установлен 2 года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из вышеприведенных положений Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей CHERY, гарантийный срок на категорию «Другие резинотехнические изделия (пыльники, втулки, уплотнители и прокладки)» составляет 2 года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее; на категорию «Блок цилиндров, головка блока цилиндров, клапанная крышка, масляный поддон» - 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт <...> пояснил, что в ходе исследования технического состояния транспортного средства CHERY TIGGO8 установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, что выражено в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, на тарелках клапанов газораспределительного механизма, которые указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГБЦ исследуемого двигателя, чего быть не должно. Данные маслосъемные колпачки являются составной частью головки блока цилиндра.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

На основании приведенных обстоятельств дела и норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заключением судебной экспертизы установлено и экспертом в судебном заседании подтверждено, что причиной повышенного расхода масла являются деградационные дефекты маслосъемных колпачков ГБЦ исследуемого двигателя, условия предоставления гарантии сформулированы таким образом, что на данные дефекты может распространяться как гарантийный срок 2 года (40 000 км пробега), так и 5 лет (150 000 км пробега), при этом, согласно пояснениям эксперта, данные колпачки являются частью головки блока цилиндров, влияют на работу двигателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на данный агрегат распространяется гарантийный срок 5 лет (150 000 км пробега).

Принимая во внимание, что ООО «Барс-Азия», являясь уполномоченным лицом по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей марки CHERY, было обязано установить причины повышенного расхода масла и произвести гарантийный ремонт головки блока цилиндра, при обращении к ним потребителя в период гарантийного срока, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость устранения неисправности в размере 37 300 руб.

Доводы автора жалобы о том, что ответчик был лишен возможности установить причину расхода масла, так как автомобиль не был предоставлен истцом для разбора двигателя внутреннего сгорания, основанием для изменения судебного акта в соответствующей части являться не могут, поскольку конкретных действий для организации дополнительного осмотра транспортного средства ООО «Барс-Азия» не предприняло, дату и время, в которые автомобиль должен был быть предоставлен ответчику, не указало.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлен максимально допустимый срок устранения недостатка приобретенного истцом товара – сорок пять дней.

Приведенное означает, что в течение сорока пяти дней с момента соответствующего обращения потребителя недостаток товара должен быть продавцом устранен.

Поскольку с проблемой повышенного расхода масла ФИО1 обратился в ООО «Барс-Азия» 09.10.2024, срок для гарантийного ремонта истекал 25.11.2024, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.11.2024 по 17.09.2025 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 116 376 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при доказанности нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера и длительности нарушения, степени вины ответчика, принципов соразмерности и справедливости, судебная коллегия находит разумным взыскание с ООО «Барс-Азия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судебным разбирательством установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, суд первой инстанции взыскал с ООО «Барс-Азия» штраф в размере 86 838 руб. (37 300 + 116 376 + 20 000)*50%).

Приведенные ответной стороной в ходе рассмотрения дела доводы о наличии оснований для снижения законной неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ правомерно не были приняты судом во внимание, при том, что в рассматриваемой ситуации неисполнение обязанности по осуществлению гарантийного ремонта транспортного средства, было связано исключительно с действиями самого ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки и взыскания штрафа при отсутствии досудебного обращения истца к ответчику с требованиями о компенсации убытков на устранение недостатков товара, также не могут быть признаны состоятельными.

Законом о защите прав потребителей не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг, в данной связи то обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей соответствующие требования, правового значения не имеет.

Вопреки утверждениям апеллянта, при рассмотрении дела суд с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Барс-Азия» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.