Приговор № 1-477/2023 1-76/2024 1-8/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-477/2023

Дело № 1-8/2025 УИД 27RS0005-01-2023-002656-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Александрова А.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В.,

защитника – адвоката Белова М.Ю., предоставившего удостоверение, ордер в деле,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 02.09.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.10.2021 года, и, учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с 08.02.2022, в соответствии со ст. 4.6 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.09.2023 около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ДУЕТ» («TOYOTA DUET»), государственный регистрационный знак ..., когда 30.09.2023 в 17 часов 35 минут в районе дома № 11 по кварталу Мира в г. Хабаровске был обнаружен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил 30.09.2023 в 17 часов 59 минут ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно результатам прибора Алкотектор «Юпитер» в 17 часов 59 минут 30.09.2023 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 18 часов 10 минут 30.09.2023 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 по заявленному им ходатайству.

Согласно представленному заявлению ФИО1 высказаться относительно предъявленного обвинения не пожелал, вместе с тем в ходе дознания ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 40-44), установлено, что он давно получил водительское удостоверение, так же ему известны правила дорожного движения, может управлять автомобилем. Так же ему известно, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность. В июне 2021 он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление им была подана жалоба, однако оно было оставлено без изменения. Водительское удостоверение им было сдано 08.02.2022, штраф до настоящего времени им не оплачен. Автомобиль Тойота Дуэт принадлежит ему, приобрёл его по договору купли-продажи. 30.09.2023 он двигался на данном автомобиле в вечернее время к другу, проезжая по проезжей части в районе дома 11 по кварталу Мира он увидел патрульный автомобиль ДПС, который подал ему сигнал остановки, он остановил автомобиль на обочине. На требование инспектора ДПС он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, так же в ходе беседы инспектор сообщил ему, что имеются основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал. После того, как он прошёл в патрульный автомобиль, вторым инспектором были проверены его документы, так же он ему пояснил, что у него имеются основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, в следствии чего были приглашены двое понятых для прохождения процедуры освидетельствования. Понятные расположились у окна патрульного автомобиля, рядом с пассажирским переднем сиденьем, так, что им было все видно и слышно, после чего инспектором им были разъяснены права. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Так же в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В его присутствии и присутствии двух понятых инспектор ГИБДД собрал специальный прибор, использовал при этом вскрытый при нем одноразовый мундштук. Установив мундштук на прибор, он ввёл его данные и объяснил правила осуществления выдоха в прибор. Когда он прошёл освидетельствование, прибор состояние опьянения не зафиксировал, выдав результат 0,000 мг/л. С данным результатом он (ФИО1) согласился, проставил свою подпись на чеке Алкотектора. Понятые и инспектор ДПС так же поставили свои подписи на данном чеке. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты освидетельствования, в данном акте участвующие лица также проставили свои подписи. После в присутствии понятых ему было предложено проехать в специальное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не хотел никуда ехать. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, который в последствии был погружен на эвакуатор и направлен на специализированную стоянку. В ходе допроса ему на обозрение были представлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 436338, акт освидетельствования на состояние опьянения 27 АА 161564, чек прибора «Алкоректор Юпитер» от 30.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 384637, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 189599. ФИО1 подтвердил о составлении вышеуказанных документов в его присутствии, а также факт проставления в них своих подписей, а также факт нахождения подписей участвующих лиц, которые проставили их собственноручно. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 68-70), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, проверка документов на право пользования, управления транспортными средствами у водителей. 30.09.2023 он заступил на дежурство, нес службу на патрульном автомобиле совместно с другим инспектором ДПС, вместе с которым они вели контроль за дорожным движением в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Около 17 часов 35 минут 30.09.2023 на проезжей части в районе дома 11 по кварталу Мира был выявлен автомобиль ТОЙОТА ДУЕТ государственный регистрационный знак ..., которому был подан знак к остановке. Водитель остановил автомобиль на обочине проезжей части, к нему подошел его напарник, через некоторое время они вместе проследовали к патрульному автомобилю. Водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, у него имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Личность водителя была установлена как ФИО1, *** года рождения, так же было установлено, что он ранее привлекался за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения. Он пояснил ФИО1, поскольку имеются основания полагать, что он находится в стоянии опьянения, то на него будет составлен административный материал. В этот время его напарник привлек двух граждан для участия в качестве понятых при составлении административного материала. В присутствии понятых ФИО1 повторно разъяснено, что поскольку имеются основания полагать, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, то в отношении него будет составлен административный материал, так же ему были разъяснены права и обязанности. После им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Он (ФИО2) достал прибор «Алкотектор Юпитер» из специальной сумочки, затем в присутствии понятых и ФИО1 достал мундштук, который находился в индивидуальной герметичной упаковке, извлек его из данной упаковки, после чего вставил его в прибор Алкотектора, объяснил Малахову процедуру прохождения освидетельствования. После передачи прибора ФИО1, последний в присутствии понятых продул в прибор Алкотектора, на экране которого явился результат, затем прибор Алкотектор выдал чек с результатом - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ФИО1 собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном по данному факту о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые так же поставили в данном акте свои подписи. На чеке, выданном прибором Алкотектор, ФИО1, и понятые так же расписались замечаний ни у кого не было. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом, о чем сделал запись в составленном по данному факту протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля, автомобиль был погружен на эвакуатор и направлен не специализированную стоянку. После административный материал был передан в орган дознания отдела полиции №8 УМВД России по г. Хабаровску. В ходе допроса дознавателем ему были представлены для обозрения документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 436338, акт свидетельствования на состояние опьянения 27 АА 161564, чек прибора «Алкоректор Юпитер» 30.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 384637, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 189599. Он подтвердил факт составления вышеуказанных документов в его присутствии, а также подтвердил факт наличия подписей участвующих лиц, которые проставили их собственноручно.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-443/2021 от 02.09.2021, согласно которому мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом 27 АМ 436338 об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2023, согласно которому ФИО1 в 17 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA DUET» г.р.з. ..., основанием чего явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). (т. 1 л.д. 10);

- актом 27 АА 161564 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023, согласно которому в 17 часов 59 минут у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 11);

- чеком Алкотектор Юпитер от 30.09.2023, который содержит сведения: Номер прибора 012282; время 17:59; результат 0.000 мг/л (т.1 л.д. 12);

- протоколом 27 АК 384637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем стоит соответствующая отметка и подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

- протоколом 27 ХА 189599 о задержании транспортного средства от 30.09.2023, согласно которому транспортное средство «TOYOTA DUET» г.р.з. ... помещено на специализированную стоянку ООО «Бастион», расположенную по адресу: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 97. (т.1 л.д. 14);

- сообщением УМВД России по г. Хабаровску, согласно которому по сведениям ФИС ГИБДД-М подсудимый ФИО1 имеет водительское ... от 30.112.2020, которое находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с 08.02.2022. По постановлению № 5-443/2021 срок окончания лишения права управления транспортными средствами – 08.08.2023; информации об оплате административного штрафа не имеется (т. 1 л.д. 18);

Указанные документы осмотрены 19.10.2023 (т. 1 л.д. 61-65) и постановлением от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 66-67) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО4 суд находит достоверными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Меры обеспечения производства в рамках административного производства применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, о чем имеются показания самого ФИО1, свидетеля ФИО4, подписи понятых в протоколах.

Судом установлено, что принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 79). Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый не судим; по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23.06.2021 с диагнозом <данные изъяты>», в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, призван на военную службу по контракту, принимал участия в боевых действиях на линии боевого соприкосновения в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 детей, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Учитывая требования ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, а также копии договора купли-продажи от 28.09.2023 (т.1.л.д. 53-57) следует, что указанный автомобиль, на котором подсудимый передвигался при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления: автомобиль марки «TOYOTA DUET», государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, цвет белый, номер кузова ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении № 5-443/2021 от 02.09.2021, протокол 27 АМ 436338 об отстранении от управления транспортным средством, акт 27 АА 161564 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023, чек Алкотектор Юпитер от 30.09.2023, протокол 27 АК 384637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023, протокол о задержании транспортного средства от 30.09.2023, информационное письмо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, карточку операции с водительским удостоверением, свидетельство о проверке анализаторов паров этанола, приложение к регистрационному удостоверению, свидетельство от утверждении типа средств измерений, – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: председательствующий А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-8/2025