Приговор № 1-22/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ году в д.<адрес>, прож. с<адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему),при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с начала января 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, 10 час.49 мин. хранил в своем доме, расп. <адрес> карабин модели "ТОЗ-11" №, 1947 года выпуска, калибра 5,6 мм (.22LR), с установленным затвором от винтовки "ТОЗ-8" № и 47 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), промышленного производства к нему.

Согласно справки об исследовании от 28.03.2018 г., указанные выше патроны относятся к категории боевых припасов, 11 из них использовано и пригодно для стрельбы; как следует из заключения эксперта, 36 представленных патронов являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6мм (.22LR) кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия отечественного и зарубежного производства соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны.

Как следует из справки об исследовании от 28.03.2018 г., однозарядный карабин "ТОЗ-11", калибра 5,6 мм, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, имеет нарезной ствол, пригоден для стрельб; согласно заключения эксперта, данный карабин карабин относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, является однозарядным карабином калибра 5,6 мм (.22LR) модели "ТОЗ-11", производства Тульского оружейного завода №,1947 г.в., с установленным затвором от винтовки модели "ТОЗ-8" № карабин к стрельбе пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявила после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства гособвинитель отказалась от поддержания обвинения по обстоятельствам приобретения оружия и боеприпасов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с указанной позицией гособвинителя, поскольку отказ от обвинения обязателен для суда. Кроме того, исследование описательной части преступного деяния, указанного в обвинительном акте, в приложении (без исследования фактических обстоятельств дела) к позиции государственного обвинителя является правомерной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. "и" ч.1 ст. 61 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направлено против установленного порядка обращения с оружием.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, назначение наказания в виде ограничения свободы обеспечит исправление осужденного.

Согласно ст.226.9 ч.6 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и определить по данной статье наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нижнеомского муниципального района Омской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский