Приговор № 1-613/2018 1-62/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-613/2018

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 февраля 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника г.Рубцовска ФИО1, защитника Тупикова И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО2, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 17.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто, срок дополнительного наказания истекает 29.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 17 часов 25 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: ..., вместе с Г., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с использованием предмета в качестве оружия.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взял в правую руку отрезок металлической трубы, с которым подошел к Г. и умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара указанным отрезком металлической трубы в область левого плеча, не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара по левой ноге в область бедра, не менее одного удара по правой кисти, отчего Г. испытал физическую боль. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от *** своими действиями ФИО2 причинил Г. следующие телесные повреждения: тупую травму правой кисти в виде закрытого перелома 4 пястной кости со смещением, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, рвано- ушибленную рану нижней трети левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью на срок не свыше 3-х недель;кровоподтеки передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети с ссадиной, наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого,ФИО2 пояснял,что*** в дневное время к нему в гости пришли его знакомые Г. со своей сожительницей О., с которыми он начал распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут Г. собрался и пошел домой, при этом ругался матом, что ему не понравилось. О. иего знакомая по имени Т. остались у него дома. *** около 16:30 у него в доме зазвонил звонок, который установлен на калитке. В коридоре онвзял отрезок металлической трубы на случай самообороны, вышел во двор, где открыл калитку. Около калитки стоял Г., который без его разрешения прошел вперед, что бы пройти во двор. На почве этого между ними произошел словесный конфликт. Он оттолкнул Г. назад за калитку, однакотот второй раз попытался зайти к нему во двор. Это ему не понравилось,он разозлился и отрезком металлической трубы нанес Г. по одному удару в область правого и левого плеча, по кисти правой руки, один ударкраем трубы в область левого бедра. После чего перестал бить Г., итот пошел в направлении своего дома. Пояснил, что когда Г. пришел, то у того на лице уже были телесные повреждения, а именно в области носа и левого глаза. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.33-36)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением о происшествии,поступившем из ССМП, о том, что обслужился Г. с диагнозом: ушиб средней трети правой голени, алкогольное опьянение (л.д.3);

- сообщением о происшествии,поступившем из ГБ , о том, что обслужился Г., *** г.р., с диагнозом: закрытый поперечный перелом 5 пястной кости правой кисти со смещение отломков, рваная ушибленная рана нижней трети левого бедра, многочисленные ушибы мягких тканей и обеих верхних конечностей, алкогольное опьянение (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому*** около 16:30 ФИО2 у дома по адресу: ... в ходе ссоры причинил телесные повреждения Г. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома №*** по ..., которым установлено место совершения преступления, изъят отрезок металлической трубы (л.д.11-15);

- заключением эксперта №*** от ***,согласно которому у Г.:

1) тупая травма правой кисти в виде закрытого перелома 4 пястной кости со смещением, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель;

2) рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью на срок не свыше 3-х недель;

3) кровоподтеки передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети с ссадиной, наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

Все эти повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ***.Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена. (л.д.46-47);

- протоколом осмотра отрезка металлической трубы, которым ФИО2 причинил телесные повреждения Г. (л.д.55-57);

- показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Г.в судебном заседании пояснил, что*** находился у Склеминапо адресу: ..., где совместно со ФИО2, его сожительницей Т. исвоей сожительницей О. распивали спиртное. Выпивспиртного онпошел домой, потом вернулся. ФИО2 открыл ему калитку. Он попытался пройти мимо него во двор. ФИО2 оттолкнул его. Он второй раз попытался пройти во двор,на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему четыре удара металлической трубой: в область правого и левого плеча, отчего образовались ссадины; в область левого бедра, отчего у него образовалась рваная рана и пошла кровь; по кистиправой руки, в результате чего был сломан палец. Потом ФИО2 зашел во двор, а он пошел к себе домой. Телесные повреждения ФИО2 причинял у калитки, во двор они не заходили. После того как он зашел домой, вернулась О., которая вызвала скорую помощь, но он от госпитализации отказался. Позже сотрудники полиции доставили его в травмпункт, где ему зашили бедро и наложили гипс на руку. Ссадину в области носа и синяк в область левого глаза ему причинил не ФИО2, а неизвестные за несколько дней до этого. После произошедшего ФИО2 неоднократно оказывал ему материальную помощь. Так как рука была загипсована, и работать он не мог, то Склемин колол ему дрова, покупал продукты. Помогает ФИО2 ему и сейчас.

Свидетель Х. на предварительном следствии показала, что *** находилась в гостях у ФИО2 Там же находился Г. со своей сожительницей по имени О.,с которыми они распивали спиртное. Около 16 часов Г. пошел домой, а О. осталась. Через 30 минут после ухода Г., в звонок кто-то позвонил, ФИО2 оделся и пошел на улицу. Примерно через 10 минут ФИО2 зашел в дом, а О. пошла к себе домой. После того как ушла О., ФИО2 рассказал, что приходил Г., с которым у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 нанес Г. несколько ударов металлической трубой по рукам и ноге. Куда именно и сколько раз ФИО2 ударил Г., он не уточнял. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что от ударов, нанесенных ФИО2, у Г. образовался перелом правой кисти. (л.д.41-42)

Свидетель П.,чьи показания оглашались в судебном заседании,на предварительном следствии показала, что *** с сожителем Г. находились в гостях у ФИО2. Они распивали спиртное. Около 16:00 Г. пошел домой, а она осталась. Через 30 минут после ухода Г., в звонок кто-то позвонил, ФИО2 вышел на улицу. Примерно через 10 минут ФИО2 зашел в дом, а она пошла к себе домой. Дома она увидела, что у Г. из левой ноги шла кровь, так же он жаловался на боль в правой кисти. Г. ей рассказал, что *** около 16 часов 30 минут он вернулся к ФИО2, чтобы забрать машинку для стрижки. Он позвонил в звонок, в это время из калитки вышел ФИО2, в руках которого был отрезок металлической трубы. Между ФИО2 и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему трубойпо одному удару в область правого и левого плеча, один удар краем трубы в область левого бедра, один удар трубой по кисти правой руки. От данных ударов на теле Г. были синяки и ссадины, сильно болела кисть правой руки, он не мог ею шевелить. Она вызвала скорую медицинскую помощь. От госпитализации Г. отказался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отобрали у них с Г. объяснения. Затем Г. обратился в ГБ ..., где ему поставили диагноз: «закрытый перелом 4 пястной кости, правой кисти». (л.д.37-38)

Из оглашенных показаний эксперта Л. следует, чтоим была проведена судебно-медицинская экспертиза Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дано заключение №*** от ***. Возможность образования ссадины спинки носа и кровоподтека нижнего века левого глаза в срок *** он не исключает. (л.д.50-52)

Свидетель Г. - старший инспектор ОВМ МО МВД России «Рубцовский»,показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,пояснила, что ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: .... С 2009 года ... был переименован в ... завода, таким образом ФИО2 фактически зарегистрирован по адресу: ..., но юридически он данный факт не оформил, так как по вопросу перерегистрации в ОВМ МО МВД России «Рубцовский» не обращался. (л.д.39-40)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Вместе с тем, суд счел необходимым уточнить, какие телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего. Из заключения эксперта №*** от *** следует, что у Г., кроме прочего, обнаружены кровоподтеки передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети с ссадиной и наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью, в то время как в обвинительном акте ошибочно указано, что эти телесные повреждения являются ссадинами.

Внесенные судом изменения не меняют фактических обстоятельств дела и не нарушают право подсудимого на защиту, поскольку объем обвинения (как и тяжесть правонарушения) в результате уточнений не увеличился.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, наличие престарелого родственника, которому он оказывает помощь; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание физической и материальной помощи, направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению как суда так и подсудимого, способствовало формированию умысла и совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд считает необходимым установить продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на последнего обязанности, способствующие его исправлению.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.10.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

ФИО2 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.10.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 22 дня.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - отрезок металлической трубыпосле вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, в размере *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских