Приговор № 1-107/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 (11801320030150018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 июня 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.06.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание по каждому эпизоду 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 30.03.2018 года до 21.06.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 18.05.2010 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

23.08.2010 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 05.03.2011 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 6 месяцев.

2) 24.03.2011 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2010 года. Общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы.

21.11.2011 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области считать осужденной по приговору от 18.05.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; считать осуждённой по приговору от 24.03.2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ считать осужденной к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

02.07.2012 года на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2012 года, освобождена условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 3 дня;

3) 21.06.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание по каждому эпизоду 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 21.06.2018 года

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 07.06.2018 года до 21.06.2018 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления и, распределив роли, пришли в магазин «У дома» Общества с ограниченной ответственностью «РАВ-ГРУПП», (далее по тексту ООО «РАВ-ГРУПП»), расположенный по пр. 50 лет Комсомола, 63А в г. Междуреченске Кемеровской области. Выбрав товар, а именно:

- пивной напиток «JOLLY JOKER» гранат, с содержанием спирта 6,8 %, в бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 62 руб. 00 коп.; бутылку водки «Беленькая» с содержанием 40 %, емкостью 1 литр, стоимостью 494 руб. 50 коп.; сосиски «Сытные» весом 1 кг. 556 грамм, стоимостью 104 руб. 32 коп. за килограмм, а всего на 162 руб. 32 коп.; упаковку молочного коктейля «Чудо детки» «Шоколад», емкостью 200 грамм, стоимостью 28 руб. 39 коп.; упаковку молочного коктейля «Чудо детки» «Клубника», емкостью 200 грамм, стоимостью 28 руб. 39 коп.; упаковку молочного коктейля «Чудо детки» «Ванильный пломбир», емкостью 200 грамм, стоимостью 28 руб. 39 коп.; пачку сигарет «Максим» стоимостью 59 руб. 64 коп.; полиэтиленовый пакет «Майка Кодек» стоимостью 3 руб. 90 коп. Заведомо не желая его оплачивать ФИО4 и ФИО5 предоставили товар для расчета продавцу – кассиру Свиидетель №1, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, которая проведя товар по кассе, ожидала расчета. ФИО5, согласно отведенной ей роли, с товаром, сложенным в пакет, покинула помещение магазина, в то время как ФИО4 согласно отведенной ему роли, отвлекая внимание продавца-кассира и, давая ФИО5 возможность скрыться с похищенным, передал продавцу-кассиру Свиидетель №1 карту «на скидку» выдав её за платежную (банковскую) карту. После того, как операция по оплате товара не прошла. ФИО4 под предлогом взять другую карту у ФИО5 для оплаты товара, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления вслед за ФИО5

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 21 сентября 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, умышленно из корыстных побуждений, с хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «У дома» ООО «РАВ-ГРУПП» по пр. 50 лет Комсомола, 63А в г. Междуреченске Кемеровской области, путем обмана похитили имущество, принадлежащее ООО «РАВ-ГРУПП», которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «РАВ-ГРУПП» ущерб на общую сумму 868 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09 января 2018 года в период 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления и, распределив роли, пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, под предлогом поговорить попросил Потерпевший №1 выйти с ним в общий коридор, в то время как ФИО5, согласно отведенной ей роли, оставаясь в квартире, воспользовалась отсутствием контроля за её действиями со стороны потерпевшей Потерпевший №1, внимание которой было отвлечено ФИО4, и действуя умышленно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, тайно похитила имущество потерпевшей, а именно: планшетный компьютер Prestigio MultyPad Wize 3787 3G стоимостью 4499 рублей в комплекте с зарядным устройством и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 и ФИО5 скрылись.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 09 января 2018 года в период 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из квартиры <адрес>, имущество Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО4 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО4 наказание.

Обвинение ФИО5 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой ФИО5 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности каждого подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО4 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 по <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ФИО4 дополнительный вид наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ФИО4 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО4 не имеется.

Суд учитывает, что в отношении ФИО4 21.06.2018 года постановлен приговор, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что на момент совершения данных преступлений ФИО4 не судим, поэтому приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.06.2018 года следует исполнять самостоятельно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ФИО5 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельство у ФИО5 <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд как характеризующие данные о личности ФИО5 учитывает, что она <данные изъяты>, что не оспаривается ФИО5 и стороной обвинения не опровергнуто.

Суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Как личность подсудимая ФИО5 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5 суд приходит к выводу о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 и ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ФИО5 требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает ФИО5 окончательно наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Суд, с учётом характеризующих данных о личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, по данному делу находилась в розыске, не находит оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как её исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для её исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Учитывая, что в отношении ФИО5 21.06.2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области постановлен приговор, то окончательно ФИО5 наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, ранее уклонялась от суда не являлась в судебные заседания без уважительных причин, суд в соответствии со ст. 108, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО5 отбывание наказания в колонии поселения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО5 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся материалах дела оставить в деле; <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи незамедлительно в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 30.03.2018 года до 22.06.2018 года.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области 21.06.2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.06.2018 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 07.06.2018 года до 22.06.2018 года.

Срок наказания исчислять с 22.06.2018 года.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>» хранящиеся материалах дела оставить в деле; <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова