Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1814/2018 М-1814/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/2018


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

02 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 25 ноября 2014 года по 22 мая 2015 года, был направлен ответчику 22 мая 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 82 341 руб. 57 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25 ноября 2014 года по 22 мая 2015 года включительно, в размере 82 341 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности, л.д. 42-52.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д. 39-40.

В связи с допущенными просрочками платежей, Банком был направлен ответчику 22 мая 2015 года Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако платеж от ответчика не поступает, л.д. 56-57.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 82 341 руб. 57 коп., л.д. 34-38.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) от 29 июля 2015 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 82 341 руб. 57 коп., л.д. 9, 12-20.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 34.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) от 29 июля 2015 года, с указанной даты началось и течение срока исковой давности, которое оканчивается в соответствующий день по истечению 3 лет, т.е. 29 июля 2018г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось с требованием о взыскании долга в порядке приказного производства 03.11.2017. Впоследствии судебный приказ №2-4905/2017 от 07.11.2017 по заявлению ответчика был отменен, л.д.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2670 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82 341 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 25 коп., а всего: 85 011 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова