Приговор № 1-96/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № *** от 13.02.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, *** в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым Г.Г.Г., находясь в районе д. *** в г. Владивостоке, увидел как Г.Г.Г. споткнулся и из правого кармана куртки, надетой на Г.Г.Г. выпал на участок местности сотовый телефон, в результате чего у него примерно в 14 часов *** возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, а потерпевший Г.Г.Г. за ним не наблюдает, примерно в 14 часов 05 минут *** поднял рукой с земли и положил себе в карман куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки « Xiaomi Redmi Note 4x 64Gb» в корпусе черного цвета, Imei 1: ***, Imei2: ***, стоимостью 11000 рублей, в кожаном чехле, типа «книжка», с защитным стеклом на экране. Стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности Сим-кртой, компании «***» с абонентским номером ***, принадлежащий Г.Г.Г., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, чем причинил Г.Г.Г. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С места совершения поступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно указанное имущество продал в ООО «***», расположенный по ул. *** в г. Владивостоке *** примерно в 147 часов 20 минут за 3200 рублей.

Таким образом, ФИО2 *** в период времени с 14 часов до 14 часов 05 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее имущество Г.Г.Г., имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Признал гражданский иск потерпевшего Г.Г.Г. на сумму 12000 рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Г.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просил взыскать с подсудимого 12000 рублей. Высказываясь о мере наказания, не настаивал на строгом наказании.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на сообщение органам предварительного расследования ФИО2 места сбыта похищенного имущества – ломбард, подтверждение данной информации, телефон потерпевшему не возвращен в связи с его реализацией. Данные действия подсудимого суд не может рассматривать как совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку охватываются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых, хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал, что тяжелых, хронических заболеваний не имеет), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает с матерью – пенсионеркой, по мере возможности оказывает ей материальную помощь).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, о чем указывала защита, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме этого наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи (ФИО2 имеет доход посредством случайных заработков около *** рублей, сбережений не имеет, по мере возможности оказывает материальную помощь матери-пенсионерке) негативным образом повлияет на условия жизни ФИО2 и его семьи.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим Г.Г.Г. гражданский иск на сумму 12000 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г.Г.Г. на сумму 12000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Г.Г.Г. 12000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон, копия коробки от телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова