Приговор № 1-110/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Павловой М.А.,

с участием прокурора Долининой О.Г..

защитника адвоката Иванова А.А. по ордеру № 18\16 410 от 25 июня 2018 года, подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 (представлено заявление о рассмотрении дела без участия),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110\2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РСФСР, имеющего место регистрации <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж-2С» разнорабочим, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 14.04.2018, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Пятерочка +», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев на витрине указанного магазина, продукты питания, ФИО1 решил тайно похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 осмотрелся и, обнаружив на земле обломок кирпича, решил воспользоваться им, а именно разбить витринное стекло указанного магазина для проникновения в магазин и тайного хищения имущества ООО «Агроторг». Добиваясьсвоей преступной цели, направленной на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, при помощи обломка кирпича разбил витринное стекло магазина «Пятерочка +», после чего незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении магазина, тайно похитил сетку с мандаринами весом 1 кг., стоимостью 71 рублей 63 копейки за 1 кг; сушки «Зерница с маком» в количестве 1 пакета весом 250 гр., стоимостью 14 рублей 89 копеек; буханку хлеба «Батончик луковый» в количестве 1 шт. весом 220 гр., стоимостью 28 рублей 70 копеек, рыбу сёмгу «Дивный берег» в количестве 2 упаковок весом 200 гр. каждая, стоимостью 167 рублей 80 копеек, на общую сумму 335 рублей 60 копеек; коньяк «Армянский» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литров, стоимостью 136 рублей 87 копеек.

Завладев похищенными продуктами питания и алкогольной продукцией, и, обратив их в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 587 рублей 69 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 143-144 т. 1), в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его поведение не вызывало сомнение в психическом здоровье, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести ( часть 3 статья 15 УК РФ); влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи ( у подсудимого фактические брачные отношения с ФИО5, от которой имеет двух малолетних детей л.д.137-138 т.1 ), состояние здоровья, личность подсудимого: на момент совершения данного преступления не судим (л.д. 132-134 т. 1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 143-144 т. 1), военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 139т. 1), работает, по месту работы характеризуется положительно.

( л.д.141 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной ( признал вину в содеянном и дал подробные пояснения об обстоятельствах хищения в опросе от 16 апреля 2018 года, состоявшемся до возбуждения уголовного дела;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд с учетом поведения подсудимого в суде (раскаялся в содеянном) полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им кражи с незаконным проникновением посредством разбивания витринного стекла.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности; а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую ( имеется отягчающее ответственность обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

При назначении наказания следует учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила назначении наказания.

Отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд полагает правильным назначить подсудимому минимальное наказание, в виде штрафа в минимальном размере, полагает, что такой вид наказания достигнет целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, будет способствовать исправлению и предупреждению подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание, назначенное подсудимому по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 08 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- осколки стекла, фрагмент кирпича, пустую бутылку от коньяка «Армянский коньяк», хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 6, уничтожить; мандарины, сушки, батон, семгу, упаковку из-под семги передать потерпевшему для дальнейшей реализации по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Г. Кривицкая