Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-665/2020

УИД 31RS0015-01-2020-000836-62

Дело №2-665/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4 извещенного надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей за оформление доверенности представителя.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2020 года в 20-м часу вблизи дома 128 по ул. Ливенская в г. Новый Оскол по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил травмы, находился на стационарном лечении по 06.05.2020, и далее - на амбулаторном по 17.07.2020 включительно, при этом испытывал физическую боль, нравственные страдания. Причиненные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 признали иск частично в сумме 30 000 рублей. Не оспаривая вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, перечень и тяжесть полученных ФИО4 телесных повреждений, полагают заявленную истцом сумму компенсации завышенной и не соответствующей требованиям справедливости. Сослались на нарушение потерпевшим требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя мотоциклом и двигаясь по улице, на которой расположены торговые заведения, центральная районная больница, парковочные места, выбрал ненадлежащую скорость около 70 км.в час., не обеспечивающую безопасность движения в многолюдном месте, своими действиями увеличил степень физических страданий. Просили принять во внимание материальное и семейное положение ответчика, являющегося студентом очной формы обучения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, тем самым нарушены его личные неимущественные права.

Факт причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести по вине ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом телесных повреждений, длительность периода его нетрудоспособности не оспорены ответчиком и подтверждены совокупностью допустимых письменным доказательств.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 на автодороге «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» (73 км.+500м.) проходящей через населенный пункт г. Новый Оскол Белгородской области (вблизи дома 128 по ул. Ливенская г. Новый Оскол) в 20-м часу ФИО2, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории (парковка магазина «Пятерочка»), в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу Хонда CBR 600 F41 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, из-за чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.07.2020 у ФИО4 имели место повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня за счет повреждений в области правого коленного сустава.

В исследовательской части заключения судебно-медицинский эксперт проанализировал медицинскую карту стационарного больного № ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им. П.В. Гапотченко» и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» на имя ФИО4

Эксперт отразил, что потерпевший находился на стационарном лечении с 29.04.2020 по 06.05.2020 с диагнозом <данные изъяты>, в дальнейшем лечился амбулаторно до 17.07.2020 у врача-травматолога с диагнозом <данные изъяты>.

Постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 06.08.2020 по делу № 5/12-72/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и полученными ФИО4 в результате ДТП травмами. Доказательств, свидетельствующих о дополнительных негативных последствиях, связанных с движением потерпевшего со скоростью около 70 км/час, либо о наличии у него технической возможности избежать столкновения при движении с меньшей скоростью, в материалах настоящего дела и дела об административном правонарушении № 5/12-72/2020 - не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о существенном превышении ФИО4 скорости движения на 30 км/час, поскольку ДТП имело место в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость на данном участке до 40 км/час со ссылкой на представленную фотографию улицы Ливенская в г. Новом Осколе, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Судом истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, установленных по улице Ливенская г. Новый Оскол, начиная от перекрестка с улицей Дорожная и заканчивая зданием РКЦ «Оскол» по состоянию на 29.04.2020, которая свидетельствует об отсутствии дорожного знака, ограничивающего скорость движения на участке местности в районе ДТП до 40 км/час, и подтверждает довод стороны истца о том, что запечатленный на фотографии дорожный знак появился гораздо позже.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО4 суд учитывает характер полученных им телесных повреждений, общий период его нетрудоспособности, существенность пережитых им физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, передвижения более двух месяцев с тростью, соблюдения ограничений в связи с полученными травмами. С учетом указанных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 150 000 рублей. При этом суд принял во внимание и другие фактические обстоятельства дела – поведение ФИО2 после ДТП, не предпринявшего реальных мер к возмещению причиненного вреда в досудебном порядке, а также семейное и материальное положение ответчика, <данные изъяты>.

Оснований для более существенного снижения суммы возмещения и для применения положений ч.2 ст.1083 ГК РФ по доводам представителя ответчика, судом не установлено.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчик должен возместить истцу судебные издержки в размере 1800 рублей, понесенные ФИО4 в связи с реализацией своего права - вести дело через представителя, на оформление нотариальной доверенности, выданной представителю ФИО1 для участия в конкретном деле по факту ДТП от 29.04.2020, при этом оригинал доверенности представлен в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 000 рублей, возмещение расходов на оформление доверенности представителя – 1800 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья

Решение03.12.2020