Решение № 12-217/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017

Копия:


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «16» июня 2017 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.04.2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 22.02.2017 года в 09 часов 50 минут на ул. в районе дома № г. Старый Оскол управлял принадлежащим ему автомобилем Ауди г/н в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Старооскольский городской суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при принятии решения судом первой инстанции: не была дана оценка его объяснениям; дана неоднозначная оценка объяснениям свидетеля С.; оставлен без внимания и правовой оценки довод о проведении инспектором ДПС освидетельствования в отсутствие инструкции по эксплуатации прибора Алкотектор PRO 100 touch-k, что привело к неправильной эксплуатации данного прибора и неверным показаниям; не приняты во внимание его объяснения о термическом воздействии на прибор, что могло повлиять на его показания; необоснованно сделан вывод об отсутствии мер понуждения в отношении него без анализа его поведения; оставлены без внимания факт не признания им своей вины с момента начала оформления документов, а также выписка из истории болезни; не было учтено то обстоятельство, что ему ненадлежаще были разъяснены сотрудниками ДПС его права, что повлекло нарушение его права на защиту. Считает, что при освидетельствовании не мог быть использован данный прибор Алкотектор PRO 100 touch-k, поскольку его поверка была произведена не в установленном законом порядке.

В судебное заседание привлеченный к административной ответственности ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в том числе, посредством отправки смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, об уважительности неявки судье не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2017 года в 09 часов 50 минут на ул. в районе дома № г. Старый Оскол управлял принадлежащим ему автомобилем Ауди г/н в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7), записью видеорегистратора (л.д.12), рапортом старшего инспектора ДПС Н., а также показаниями старшего инспектора ДПС Н., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, протокол № от 22.02.2017 года об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, подписан заявителем, с результатами освидетельствования последний был согласен, жалоб, замечаний от него не поступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Все доводы, указанные ФИО1 в своей апелляционной жалобе, проверены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана надлежащая мотивированная оценка. По существу доводы лица, привлечённого к административной ответственности, сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении мировым судьёй протокола об административном правонарушении и материалов дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, вопреки утверждений ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин