Приговор № 1-571/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-571/2024

№ 1-571/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой И.С.

с участием государственного обвинителя Фарвазовой В.И.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Камалтдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего средне-специальное образование, обучающегося на 3 курсе <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 февраля 2024 года около 01.00 часов, находясь возле остановки общественного транспорта по ул. <...>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефона марки «Техно Пово» через интернет-сайт магазина «Вэйн», приобрел наркотическое средство. Получив сведения о местонахождении наркотического средства проследовал по адресу к «тайнику-закладке», расположенном возле дороги, недалеко от дома №18 по ул.Нечаева и около 02 часов 00 минут забрал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,867 гр., в значительном размере, содержащееся в полимерном пакете, и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Далее, ФИО1 вызвал такси к дому №1 по ул. Средняя Шелководная г. Уфы, по приезду которого, около 04 часов 30 минут на заднее сиденье положил вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находилось полимерное устройство, в отсеке для батареек – один полимерный пакетик и сверток фольги с веществом, однако сам в автомобиль сесть не успел, поскольку был задержан. В ходе осмотра места происшествия обнаружен полимерный пакет с полимерным устройством, в отсеке для батареек которого обнаружено вещество массой 0,867 г., которое согласно заключения физико - химической экспертизы N? 5365 от 25 марта 2024 г., содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и подтвердил, что 29.02.2024 с помощью телефона через интернет-сайт приобрел наркотическое средство мефедрон и каннабис, и хранил при себе до задержания на ул. Средняя Шелководная, 1. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 29 февраля 2024 года около 06 часов участвовал в качестве понятого. Сотрудник полиции ему объяснил, что был задержан мужчина, который пояснил, что у него в пакете имеется наркотическое вещество. Сам пакет в этот момент лежал на земле. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что это его (ФИО1) наркотическое вещество, которое он приобрел для личного потребления /л.д. 74-76/.

Из показаний свидетеля ФИО3 (инспектора ДПС) в ходе предварительного расследования дела следует, что 29 февраля 2024 года около 04 часов 30 минут во время несения службы, возле дома №1а по улице Средняя Шелководная, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Мужчина подошел к автомобилю такси и положил пакет на заднее сиденье автомобиля, но сам в автомобиль сесть не успел, так как в этот момент он подошел к нему с целью проверки документов. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в пакете дезодорант его друга. Показать содержимое пакета ФИО1 отказался, взяв пакет в руки, начал быстро отходить, в связи с чем, к нему были применены спец. средства. ФИО1 выронил пакет с содержимым на землю, после чего пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество /л.д. 77-78/.

В ходе задержания были изъяты: сотовый телефон марки «Техно Пово 5», пластиковая коробка оранжево-белого цвета с веществом внутри, произведены смывы с рук ФИО1 /л.д.5-10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024 по адресу: <...> установлено место, где ФИО1 обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом /л.д.81-82/.

При осмотре места происшествия 29.02.2024 установлены места совершения преступления – <...>, и ул. Средняя Шелководная, 1а.

Справкой об исследовании №4042 от 29 февраля 2024 года и заключением эксперта № 5365 от 25 марта 2024 года подтверждается, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на момент проведения исследования составляет 0,867 гр./л.д. 15, л.д.20-22/.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0.19 гр., что установлено заключением эксперта № 5365 от 25 марта 2024 года, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 каннабис (марихуана) массой менее 6 гр. не образует значительный размер, в связи с чем его приобретение и хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, независимо от его количества согласно Постановлению Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 и Правительства РФ №882 от 30.10.2010, являются наркотическими средствами и запрещены к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» значительный размер установлен от 0,2 грамма до 1 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с 20.12.2021, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 мая 2024 г. №907, ФИО1 является вменяемым, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (F12.1), в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается /л.д.45-47/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, его имущественного и семейного положения, а также возможности получения дохода.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон использовался подсудимым ФИО1 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с этим указанное мобильное устройство, использовавшееся в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по настоящему делу: изъятое наркотическое средство имеет такое же доказательственное значение и для рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, в связи с чем суд считает необходимым хранить изъятое наркотическое средство до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет №ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, банк получателя: Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа.)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Техно Пово 5» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с марлевыми тампонами со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 уничтожить; пакет с наркотическим средством хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов