Постановление № 1-428/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-428/2020

К делу № 1-428/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Майкоп 11 сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Ткаченко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Бекух З.К., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, трудоустроенной уборщицей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «ТоргСервис 101», расположенного по улице <адрес> 8 в городе Майкопе Республики Адыгея, тайно похитила с поверхности коробки с товаром полиэтиленовый пакет, стоимостью 4 рубля, в котором находились: мобильный телефон «HUAWEI nova 2i», объемом памяти 64 Gb, стоимостью 10400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», стоимостью 250 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей 44 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YОТА», стоимостью 300 рублей, в силиконовом чехле в виде накладки золотистого цвета, стоимостью 225 рублей, кошелек «baellerry» из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 480 рублей, с деньгами в сумме 1850 рублей, металлический ключ от двери с надписью «1080. WR», стоимостью 60 рублей, металлический ключ от двери с надписью «APECS», стоимостью 60 рублей, металлический ключ от двери с надписью «XANPAI», стоимостью 60 рублей, металлический ключ от двери, стоимостью 60 рублей, печать для опечатывания двери с надписью «ВК <адрес>. 34», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 009 рублей 44 копейки, являющийся для нее значительным ущербом.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ней примирилась и загладила, причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, и просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> дом, 7, <адрес>, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельством подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья - <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-006184-95

подлинник находится в материалах дела № 1-428/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея