Приговор № 1-138/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н.Л.,

потерпевшей ФИО19,

подсудимого ФИО20,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 3642,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2019 в отношении

ФИО20, ...., не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 05 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 совершил 10 и 30 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу 10 сентября 2018 года при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года около 11 часов ФИО20, имея умысел на совершение кражи электроинструмента, пришел к дому ФИО1 по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> с целью совершения кражи электроинструмента. Имея при себе ключ от замка двери в заборе-ограждении, поскольку ранее проживал по данному адресу, ФИО20 открыл указанную дверь своим ключом и прошел на территорию дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО20 при помощи потайной веревочки открыл внутреннюю щеколду на входной двери веранды дома и прошел на веранду, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим ФИО19 имуществом, поскольку не вел с ней совместное хозяйство, не помогал материально и не получал от нее соответствующего разрешения, ФИО20, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с целью хищения с верхней полки шкафа, стоящего на веранде слева от входа, принадлежащий ФИО19 сварочный аппарат марки «Эргомакс» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО20 вышел из дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО20 распорядился по собственному усмотрению причинив потерпевшей ФИО19 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в вечернее время 10 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к дому ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> с целью совершения кражи электроинструмента. Имея при себе ключ от замка двери в заборе-ограждении, поскольку ранее проживал по данному адресу, ФИО20 открыл указанную дверь своим ключом и прошел на территорию дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО20 при помощи потайной веревочки открыл внутреннюю щеколду на входной двери веранды дома и прошел на веранду, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим ФИО3 имуществом, поскольку не вел с ней совместное хозяйство, не помогал материально и не получал от нее соответствующего разрешения, ФИО20, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с целью хищения с верхней полки шкафа, стоящего на веранде слева от входа, принадлежащие ФИО4 электроинструменты, а именно: дрель электрическую марки «Зубр» стоимостью 500 рублей, рубанок марки «Рибир» (Rebir) стоимостью 1000 рублей. После чего около 19 часов 35 минут 10 сентября 2018 года ФИО20 вышел из дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО20 распорядился по собственному усмотрению причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того 30 сентября 2018 года около 11 часов ФИО20 с целью совершения кражи электроинструмента вновь пришел к дому ФИО6. по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> Имея при себе ключ от замка двери в заборе-ограждении, поскольку ранее проживал по данному адресу, ФИО20 открыл указанную дверь своим ключом и прошел на территорию дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО20 при помощи потайной веревочки открыл внутреннюю щеколду на входной двери веранды дома и прошел на веранду, где осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим ФИО7 имуществом, так как не вел с ней совместное хозяйство, не помогал материально и не получал от нее ответствующего разрешения, ФИО20, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с целью хищения с верхней полки шкафа, стоящего на веранде слева от входа, принадлежащий ФИО8 лобзик ««ФИО21 85/600 э» стоимостью 2000 рублей, а также с пола рядом со шкафом взял с целью хищения принадлежащую ФИО9 торцевую пилу «Элитен ПТ 2030К - 200» (Elitech ПТ 2030К - 200), стоимостью 14000 рублей. После чего около 11 часов 05 минут 30 сентября 2018 года ФИО20 вышел из дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО20 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Кроме того 08 октября 2018 года около 17 часов ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО11. по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> Имея при себе ключ от замка двери в заборе-ограждении, поскольку ранее проживал по данному адресу, ФИО20 открыл указанную дверь своим ключом и прошел на территорию дома. Увидев, что в доме никого нет, ФИО20 при помощи потайной веревочки открыл внутреннюю щеколду на входной двери веранды дома и прошел на веранду, где попытался найти в потайном месте запасной ключ от входной двери в жилую часть дома. Не найдя ключ, ФИО20 выставил стекло внешней рамы окна комнаты ФИО12 выходящее на веранду, затем выдавил стекло внутренней рамы данного окна, и через проем окна пролез в комнату. Увидев, что на открытой полке центрального шкафа мебельной стенки, стоящей в комнате слева от входа, лежит меховая шапка. ФИО20 вспомнил, что в данной шапке ФИО13 хранит свои золотые украшения, и решил их похитить с целью дальнейшей продажи. Осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим ФИО14. имуществом, поскольку не вел с ней совместное хозяйство, не помогал материально и не получал от нее соответствующего разрешения, ФИО20, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с целью хищения из меховой шапки принадлежащие ФИО15. золотые украшения, а именно: цепь из золота 583 пробы весом 2,24 грамма стоимостью 4000 рублей, цепь из золота 583 пробы весом 3,56 грамма стоимостью 10000 рублей, серьги из золота, 585 пробы весом 2,71 грамма стоимостью 6000 рублей, находившиеся в двух полимерных пакетиках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО20, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений, с указанной открытой полки шкафа взял с целью хищения принадлежащие ФИО16. сотовый телефон «ФИО22- 204» (Texet ТМ -204), стоимостью 1199 рублей, и сотовый телефон «Дексп Ларус М8» (Dexp Larus М8) стоимостью 999 рублей. После чего ФИО20 вылез через проем окна на веранду, где, продолжая свои преступные действия, взял с верхней полки шкафа с целью хищения принадлежащие ФИО17. станок для заточки цепей «Вихрь СЗЦ-200» стоимостью 2000 рублей и шуруповерт «Град-М» стоимостью 500 рублей. После чего около 17 часов 15 минут 08 октября 2018 года ФИО20 вышел из дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО20 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18. значительный ущерб на сумму 24698 рублей.

Подсудимый ФИО20, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО20, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО20 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении особого порядка принятия судебного решения не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО20 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 10 сентября 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 30 сентября 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 08 октября 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО20 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО20 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО20 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. ....

Таким образом, суд признаёт ФИО20 вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому ФИО20 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО20 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершены четыре умышленных преступления против собственности, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО20, который не судим, его отрицательно с прежнего места жительства характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО20 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Чистосердечное признание, данное ФИО20 сотрудникам правоохранительных органов по преступлению, совершенному 08 октября 2018 года, осведомленным о совершенном им преступлении, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, суд не признаёт в качестве явки с повинной, а признаёт в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО20 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние физического здоровья, которое не препятствует назначению наказания, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО20 наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая совершение ФИО20 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что согласно показаниям ФИО20 состояние алкогольного опьянения, которое имелось у него оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, именно нахождение ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО20 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО20, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им умышленных преступлений, полагает справедливым назначить подсудимому ФИО20 наказание только в виде лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО20 иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, поскольку считает, что назначение иного более мягкого наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который, находясь в молодом и трудоспособном возрасте, не предпринимает мер ни к официальному трудоустройству, ни к проживанию по месту регистрации, не имеет намерения получать постоянный законный источник доходов, совершил четыре имущественных преступления, поэтому только лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО20 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Признавая активное способствование подсудимого ФИО20 расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО20 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований назначения ФИО20 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Подсудимый ФИО20 совершил четыре преступления, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, полагает правильным назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО20 не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО20, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО20 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 10 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 30 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 08 октября 2018 года)в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить осуждённому ФИО20 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО20 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, ....

Меру пресечения ФИО20 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман