Приговор № 1-53/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 15 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Волокитина С.И.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и около 01 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району. В ходе проверки документов, по внешним признакам, сотрудниками полиции было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «<данные изъяты>» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тогда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., находясь в том же месте, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях и употреблял водку, после чего на автомашине <данные изъяты> поехал домой. Когда он двигался по <адрес>, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После чего сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он испугался, что его привлекут к ответственности, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по следующим основаниям.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.Э. и К.Д., следует, что около 01 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Во время проверки документов у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписать который он отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, однако последний отказался от прохождения освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 72-73, 75-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.Э. и З.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 33 мин., сотрудники ДПС ОГИБДД попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя. Им пояснили, что ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудники ДПС ОГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 протокол не подписал. Затем инспектор ДПС ОГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, он отказался проходить освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписал. После этого инспектор ДПС ОГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 78-79, 83-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н., следует, что у нее имеется автомобиль <данные изъяты> регион. Автомобилем управляет ее бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали в гости, где последний употреблял водку. ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 87-88).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенанта полиции К.Э., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 часов, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регион (л.д. 5).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> (л.д. 6).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, направлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> (л.д. 13-18).

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

- свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 29).

- протоколом выемки диска CD-R c видеозаписями, находящегося у инспектора ДПС ОМВД России по Бардымскому району (л.д. 40-43).

- протоколом осмотра предметов: диск CD-R с видеозаписями (л.д. 44-49).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска CD-R с видеозаписями (л.д. 50).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 204).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 61-62), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68), исполняющим обязанности МКУ «ЖКХ и благоустройство Бардымского муниципального округа» характеризуется положительно (л.д.69), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной оформленную в виде объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из возраста, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, а потому на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 3 450 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 204), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я И.Н.Аиткулова