Приговор № 1-253/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

1-253/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шахматов А.Л..,

при секретаре Новак Т.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО4,

адвоката Светличного Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму ПКП Ирис - электросварщиком, ранее судимого:

1) 15.09.2005г. Новошахтинским городским судом по ч.1 ст. 139, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы ИК общего режима, освободившегося по 12.10.2009г. по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.07.2011г. по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 22.02.2017г., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, отбывая наказание по приговору <адрес>ного суда <адрес> в условиях ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> «б», в декабре 2015г. неустановленным следствием способом приобрел мобильный телефон «NOК1А» IМЕI: № и сим карты абонентских номеров мобильной связи «Билайн» №, которые использовал в личных целях для телефонных соединений с лицами, проживающими на территории Российской Федерации.

В первой половине января 2016г., он имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного лица, путем обмана, используя абонентский номер мобильной связи «Билайн» № в социальной сети «Интернет» узнал сведения о месте нахождения прокуратуры <адрес>, и данные сотрудника прокуратуры ФИО3, занимающего кабинет № здания прокуратуры, а также номер стационарного телефона Государственного бюджетного образовательного учреждения (ГБДОУ) - детского сада №<адрес> Санкт-Петербурга расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищение денежных средств у неопределенного лица, путем обмана, используя полученные в социальной сети «Интернет» сведения о действующем сотруднике прокуратуры <адрес> ФИО3 и номере стационарного телефона ГБДОУ - детский сад № Кировского района <адрес>, 14.01.2016г. в 10 часов 30 минут осуществил звонок с абонентского номера мобильной связи «Билайн» № на номер стационарного телефона ГБДОУ - детского сада №<адрес> Санкт-Петербурга - 753-46-93, и представившись сотрудником прокуратуры <адрес> ФИО3, пояснил директору ГБДОУ - детского сада №<адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1 о необходимости её незамедлительной явки в прокуратуру <адрес> для подписания документов по проведенной в декабре 2015 года проверки деятельности детского сада №, при этом предложил позвонить ему на абонентский номер мобильный связи «Билайн» № 15 минут до захода в здание прокуратуры <адрес>, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что он действительно является сотрудником прокуратуры.

Директор ГБДОУ - детского сада №<адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений сообщенных ей лицом, представившимся сотрудником прокуратуры <адрес> ФИО3, в действительности являющегося ФИО4, 14.01.2016г. в 11 часов 49 минут, находясь в районе станции метро «Адмиралтейская» по адресу <адрес>, 1/4, со своего абонентского номера мобильной связи «Мегафон» 9216413762 позвонила на указанный абонентский номер мобильный связи «Билайн» №. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО7, продолжая представляться именем действующего сотрудника прокуратуры <адрес> ФИО3, попросил Потерпевший №1 пополнить счета абонентских номеров мобильный связи «Билайн» № на 3000 рублей каждый, заверив последнюю о возмещении понесенных ею затрат при посещении Потерпевший №1 его кабинета в прокуратуре <адрес>. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и уверенной в том, что просьба о пополнении счетов абонентских номеров мобильный связи «Билайн» № на 3000 рублей каждый исходит от действующего сотрудника прокуратуры <адрес> ФИО3, который возместит ей понесенные затраты, 14.01.2016г. в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 11 минут через банкомат № ВТБ 24 (ОАО), расположенный по адресу: <адрес> со счета принадлежащей ей карты банка ВТБ 24 (ОАО) перечислила на каждый счет абонентских номеров мобильной связи «Билайн» № по 3000 рублей. ФИО2, убедившись в пополнении счетов абонентских номеров мобильный связи «Билайн» № на 3000 рублей каждый, уничтожил абонентский номер мобильный связи «Билайн» № который им использовался для совершения преступления, поступившими на счета абонентских номеров мобильный связи «Билайн» 9612920341 и 9618304525 денежными средствами в общей сумме 6000 рублей распорядился по своему усмотрению, понесенные Потерпевший №1 затраты по пополнению счетов абонентских номеров мобильный связи «Билайн» № на 3000 рублей каждый Потерпевший №1 не возместил, тем самым совершил хищение денежных средств, путем обмана, на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

С учетом согласия Государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет и считает необходимым рассмотреть его в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося удовлетворительно, в содеянном преступлении раскаявшегося, наличие тяжкого заболевания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказания обстоятельства, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения данных положений закона нет.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд находит невозможным.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, ранее судимый ФИО4, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства:

- выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А-4, на котором копии двух чеков банкомата № ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу 30, <адрес>, даты операций ДД.ММ.ГГГГ 12:10:43 по карте 4№ перевод денежных средств - 3000 рублей на номер телефона БИЛАЙН № ДД.ММ.ГГГГ 12:11:33 по карте 4***********7601 перевод денежных средств - 3000 рублей на номер телефона БИЛАЙН №; лист формата А-4 на котором копия карты банка ВТБ 24 №***********7601 на имя Потерпевший №1, срок действия карты до октября 2018 года система ВИЗА, хранящееся при уголовном деле (т.1 л.д.60-62) - хранить при уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

- СД - диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий сведения об абонентских номерах №; мобильный телефон «Microsoft» для двух сим карт IМЕI 1) № и 2) №, мобильный телефон без аккумуляторной батареи «NOKIA 1035» для двух сим карт IМЕI 1: № IМЕI 2: № хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств согласно квитанции при ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 160) - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак