Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 года ОАО «(данные изъяты)» заключило с ФИО1 кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) рублей на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке (данные изъяты) % годовых. Денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако 00.00.0000 ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «(данные изъяты)» на ПАО «(данные изъяты)». 00.00.0000 ПАО «(данные изъяты)», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № (данные изъяты), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (данные изъяты), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (данные изъяты), заключенному между ОАО «(данные изъяты)» и ФИО1 переходит от ПАО «(данные изъяты)» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 526005 рублей 75 копеек, в том числе (данные изъяты). С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № (данные изъяты) в размере 526005 рублей 75 копеек, в том числе: (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере 8 460 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. )

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 56).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года на основании заявления заемщика между ОАО «(данные изъяты)» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей на срок по 00.00.0000 под (данные изъяты) % годовых, с размером платежа в сумме (данные изъяты) рублей согласно указанного договора (л.д. ).

В соответствии с выпиской из решения единственного акционера от (данные изъяты), а также уставом ПАО «(данные изъяты)», ОАО «(данные изъяты)» изменило фирменное наименование на ПАО «(данные изъяты)» (л.д. ).

00.00.0000 года ПАО «(данные изъяты)» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (данные изъяты) (л.д. ), передав право требования по кредитному договору № (данные изъяты).

Таким образом, истцом по настоящему гражданскому делу правомерно является ООО «Филберт».

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательства обратного суду не представлено.

По состоянию на 12 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 526005 рублей 75 копеек, в том числе: (данные изъяты) (л.д. ).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере 526005 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 8 460 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере 526005 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров