Приговор № 1-244/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

66RS0046-01-2019-000874-33

Дело № 1–244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Сычева И.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

01.11.2010 Пригородным районным судом Свердловской области поп. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 10.02.2012 условное осуждение отменено с объявлением розыска осужденного;

24.01.2012 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от 01.11.2010 и назначением окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 24.01.2014 освобожденного по отбытию наказания;

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2019 освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в неправомерном завладении транспортным средством А. без цели хищения, то есть в угоне, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2019, около 12 часов, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение колесным трактором ЛТЗ–55А с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А., стоимостью 200 000 рублей, без цели хищения, для осуществления поездки по <адрес> после этого, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина трактора и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к указанному трактору, припаркованному у <адрес> по <адрес> в <адрес>, где просунув руку в оконный проем и надавив на рычаг, открыл дверцу с внутренней стороны, после чего сел в кабину трактора и запустил двигатель. Далее ФИО2 совершил на тракторе поездку от <адрес> по <адрес> до <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил о снисхождении к подсудимому, который принес ему свои извинения за содеянное, он его извинения принял.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186). У суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 01.11.2010, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанное отягчающее наказание обстоятельство влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180, 183), не привлекался к административной ответственности (л.д. 187-188).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый через короткий срок после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, не изменил своего поведения и образа жизни, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2019 года.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 899 рублей, в том числе 3 864 рублей в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественный доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи колёсного трактора, паспорт самоходной машины, а также сам колёсный трактор ЛТЗ–55А с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему А., оставить в его законном владении,

пачку из-под сигарет «Максим», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья