Приговор № 1-417/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело № 1-417/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 10983 и ордер Н 0487550 от 26.01.2024 года, при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.04.2023 года по 15.04.2024 года, а также с 12.06.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут 10.04.2023 года вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж Б Б, а именно скоростной сушилки для рук марки «BXG JET 7200 UV» (БиИксДжи ДЖЕТ 7200 ЮВи») с функцией ультрафиолетовой стерилизации, находящейся в помещении туалета кафе «Бухара», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа, д. 22, корп. 4,5,6, и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 10.04.2023 года зашли в помещение туалета вышеуказанного кафе, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли со стационарного места крепления скоростную сушилку для рук марки «BXG JET 7200 UV» («БиИксДжи ДЖЕТ 7200 ЮВи») с функцией ультрафиолетовой стерилизации, стоимостью 29325 рублей 00 копеек, положили ее в имеющейся при них пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя Ж Б.Б., причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 29325 рублей 00 копеек.

При этом лично ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут 10.04.2023 года, вступил с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, согласившись на предложение последнего похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ж Б.Б., - скоростную сушилку для рук марки «BXG JET 7200 UV» (БиИксДжи ДЖЕТ 7200 ЮВи») с функцией ультрафиолетовой стерилизации, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10.04.2023 года, согласно распределению ролей, он (ФИО2) совместно с соучастником зашел в помещении туалета кафе «Бухара», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа, д. 22, корп. 4,5,6, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, снимал со стационарного места крепления скоростную сушилку для рук марки «BXG JET 7200 UV» (БиИксДжи ДЖЕТ 7200 ЮВи») с функцией ультрафиолетовой стерилизации, стоимостью 29325 рублей 00 копеек, он (ФИО2) наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и беспрепятственность совершения преступления, а после того, как соучастник положил указанную сушилку в имеющийся при нем пакет, он (ФИО2) совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя Ж Б.Б., причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 29325 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим - индивидуальным предпринимателем Ж Б.Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества в размере 29 325 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 иск признал по праву и по размеру. Суд признает заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму похищенного имущества, которое не было возвращено потерпевшему, законным, обоснованным по праву и по размеру. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего - индивидуального предпринимателя Ж Б.Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 29 325 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, <...>

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 316, 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - индивидуальным предпринимателем Ж Б.Б., удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего – индивидуального предпринимателя «Ж Б Б», <...>, денежные средства в размере 29 325 (двадцати девяти тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: