Решение № 12-116/2024 12-2511/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-116/2024

Дело № 12-116/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-007103-33)


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 3 ноября 2023 года №18810569231103029873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТверьВнешТранс»,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 3 ноября 2023 года №18810569231103029873 ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишников С.А. подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 3 ноября 2023 года №18810569231103029873 по делу об административном правонарушении о признании виновным ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что 3 ноября 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление № 18810569231103029873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления № 18810569231103029873 от 3 ноября 2023 года получена ООО «ТверьВнешТранс» 15 ноября 2023 года. ООО «ТверьВнешТранс» считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Волжское АТП» согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 28 февраля 2023 года. Согласно п. 1.1. Договора аренды транспортных средств без экипажа от 28 февраля 2023 года, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Акт приемки-передачи транспортного средства от 28 февраля 2023 года подтверждает факт того, что ООО «ТверьВнешТранс» передало, а ООО «Волжское АТП» приняло во владение и пользование транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств без экипажа от 28 февраля 2023 года определены условия арендной платы. Кроме того, включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок пассажиров. Транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензий ООО «Волжское АТП», что подтверждает эксплуатацию именно им. Подтверждением, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Волжское АТП» являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров, которое также является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров, что подтверждает эксплуатацию именно ООО «Волжское АТП». При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ТверьВнешТранс». Считает, что ООО «ТверьВнешТранс» представило достаточно доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, в именно ООО «Волжское АТП».

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишников С.А., извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились. Защитник ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишников С.А. в жалобе ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие ООО «ТверьВнешТранс», доводы и требования, изложенные в заявлении о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, полностью поддерживает.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей глав, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 3 ноября 2023 года в 13:23:46 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», в нарушение п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ФИО2», свидетельство о поверке № С-ДЦГ/27-09-2023/281850398, действительно до 26 сентября 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, является ООО «ТверьВнешТранс».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 3 ноября 2023 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТверьВнешТранс», заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2023 года, заключенного между ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Волжское АТП», предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование в том числе транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 31 декабря 2026 года (л.д. 3), а также копия акта приемки-передачи транспортного средства от 28 февраля 2023 года (л.д. 3-оборот), дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2023 года, заключенного между ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Волжское АТП» (л.д. 4); выписка из реестра лицензий от 25.11.2022 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (коммерческие перевозки) (л.д. 5-6); сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 1 марта 2023 года (л.д. 7); пояснения директора ООО «Волжское АТП» ФИО (л.д. 8).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2023 года и акта приемки-передачи транспортного средства от 28 февраля 2023 года, представленными защитником Рукавишниковым С.А. при подаче жалобы, ООО «ТверьВнешТранс» передало в аренду на срок до 31 декабря 2026 года транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано по акту приемки-передачи в день заключения договора аренды, то есть 28 февраля 2023 года.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2023 года арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1. арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2).

До судебного заседания ООО «ТверьВнешТранс» и защитнику Рукавишникову С.А. было предложено представить в адрес суда доказательства, подтверждающие фактическую оплату по договору аренды, заключенному с ООО «Волжское АТП» от 28 февраля 2023 года, копию страхового полиса на транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, а также доказательства, подтверждающие выбытие транспортного средства, документы, подтверждающие фактическую оплату по договору от 28 февраля 2023 года за ноябрь 2023 года. Одновременно предложено обеспечить явку свидетеля - водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а ООО «Волжское АТП» представить доказательства, подтверждающие оплату (частичную) по договору аренды от 28 февраля 2023 года, в том числе за ноябрь 2023 года.

Указанные уведомления вручены ООО «ТверьВнешТранс», защитнику Рукавишникову С.А., ООО «Волжское АТП», что подтверждается отчетами об «Отслеживании почтовых отправлений Почта России», однако никаких дополнительных доказательств заявителем суду представлено не было, ходатайств об отложении заседания для представления доказательств в суд не поступило.

Таким образом, в подтверждение того, что на момент фиксации правонарушения: 3 ноября 2023 года в 13:23:46, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО «ТверьВнешТранс», представлен лишь договор передачи автотранспорта в аренду без экипажа от 28 февраля 2023 года, акт приемки-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение, выписка из реестра лицензий, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом доказательств фактического исполнения данного договора и, следовательно, доказательств того, что автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в указанные дату и время выбыл из обладания собственника, суду не представлено, ввиду чего доводы защитника ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого юридического лица, при рассмотрении данного дела объективного подтверждения не нашли.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 3 ноября 2023 года №18810569231103029873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТверьВнешТранс», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова