Решение № 12-64/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4,

с участием ФИО1 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата>,

ФИО1 по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ФИО6. на постановление начальника Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х ФИО9 ФИО7 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х от <дата> №, юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Названным постановлением юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении обязательных требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушение п. 3.3. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Проба питьевой воды из уличного водоразборного устройства по адресу <адрес>, отобранная <дата> в 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований (проба 999) не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям общие колиформные бактерии 30 КОЕ в 100мл, при нормативе не допускается; нарушение п. 4. ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», нарушение п. 3.4. п.п. 3.4.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 - Пробы питьевой воды из уличных водоразборных устройств по адресу <адрес>, отобранных <дата> соответственно в 12-30, 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований не соответствует гигиеническим нормативам по неорганическим веществам - железо соответственно 0,50+0,13мг/куб.дм., 10,4+1,813мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - 0,3мг/куб.дм, марганец соответственно 0,143+0,021мг/куб.дм, 0,208+0,031мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - 0,1мг/куб.дм.; нарушение п. 4. ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», нарушение п. 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 - Проба питьевой воды из уличного водоразборного устройства по адресу <адрес>, отобранная <дата> соответственно в 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований (проба 5238) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим свойствам -мутность 36.63+5,13мг/куб.дм, при гигиеническом нормативе - не более 1,5мг/куб.дм.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой указано, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку неустановленна вина юридического лица в нарушение санитарно-эпидемилогических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Считает, что виновность ООО «<данные изъяты>» материалами административного дела не установлена. Действительно, ООО «<данные изъяты>» осуществляет на территории <адрес> деятельность, в том числе связанную с оказанием услуг по водоснабжению населения питьевой водой. Забор питьевой воды и ее транспортировка по централизованной системе водоснабжения осуществляется с использованием арендуемого ООО «<данные изъяты>» муниципального имущества. Уже при заборе воды из водоисточника вода поставляемая населению <адрес> не соответствует по некоторым химическим показаниям, требованиям СанПиН. Это связанно с особенностями природного происхождения воды в данном источнике. Прежде всего, в воде определяется повышенное содержание железа. Привести воду поставляемую населению в соответствии с требованиями СанПиН возможно лишь путем ее предварительной обработки. А для этого необходимо строительство соответствующих станций. В настоящий момент водозабор осуществляется по технологической схеме, которая не предусматривает ее предварительную обработку. ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует водозабор в соответствии с договорами аренды муниципального имущества, которыми не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять строительство станции по предварительной обработке питьевой воды. Таким образом, в силу специфики состояние природной воды добываемой и поставляемой потребителю ООО «ВКТ» никак не может повлиять на ее химический состав. Кроме того действительно, по результатам проведенной проверки были выявлены нарушения указанные в, установочной части оспариваемого Постановления. Однако, цветность, мутность и прочие не соответствующие СанПиНам параметры выявлены в связи с тем, что водопровод в <адрес> имеет большой износ и, соответственно, когда вода течет до потребителя смешивается с илом, всевозможными веществами, которые оседают на трубах. Бикинским городским судом <адрес> от <дата> по гражданскому делу № было принято решение о возложении на Администрацию городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> обязанности по проведению работ по замене объектов водопровода в <адрес>. Физический износ системы городского водовода на <дата> год - составляет 97 %. Администрацией городского поселения «<адрес>» данное решение до настоящего времени не исполнено. При таких условиях ООО «<данные изъяты>» не может обеспечить соответствие качества питьевой воды поставляемой по централизованной системе водоснабжения потребителям требованиям, установленным санитарными нормами и правилами. Только отремонтировав и заменив трубы централизованных сетей водоснабжения и построив станцию по предварительной подготовке питьевой воды, возможно, обеспечить населения <адрес> питьевой водой соответствзтощей требованиям СанПиН.

В судебном заседании ФИО1 юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам.

ФИО1 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагала постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, поскольку юридические лицом были нарушены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 4. ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении».

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что <дата>. на вышеуказанное постановление была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>. <дата>. судьей Арбитражного суда <адрес> по делу № было вынесено определение о прекращении производства по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление № от <дата>. в связи с не подведомственностью данного дела Арбитражному суду. Данная жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Полагает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», главным специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, за нарушение обязательных требований санитарного законодательства, а именно:

- нарушение п. 3.3. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Проба питьевой воды из уличного водоразборного устройства по адресу <адрес>, отобранная <дата> в 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований (проба 999) не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям общие колиформные бактерии 30 КОЕ в 100мл, при нормативе не допускается (протокол лабораторных исследований №,5238 от <дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований регистрационный №.1/3610 от <дата>);

- нарушение п. 4. ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», нарушение п. 3.4. п.п. 3.4.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 - Пробы питьевой воды из уличных водоразборных устройств по адресу <адрес>, отобранных <дата> соответственно в 12-30, 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований не соответствует гигиеническим нормативам по неорганическим веществам - железо соответственно 0,50+0,13мг/куб.дм. 10,4+1,813мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - 0,3мг/куб.дм, марганец соответственно 0,143+0,021мг/куб.дм, 0,208+0,031мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - 0,1мг/куб.дм. (протокол лабораторных исследований №,5238 от <дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований регистрационный №.1/3610 от <дата>);

- нарушение и. 4. ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», нарушение п. 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 - Проба питьевой воды из уличного водоразборного устройства по адресу <адрес>, отобранная <дата> соответственно в 12-45, по результатам выполненных лабораторных исследований (проба 5238) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим свойствам -мутность 36.63+5,13мг/куб.дм, при гигиеническом нормативе - не более 1,5мг/куб.дм (протокол лабораторных исследований №,5238 от <дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований регистрационный №.1/3610 от <дата>)

Указанные нарушения также подтверждаются: экспертным заключением по результатам лабораторных исследований №.1/3610 от 23.12.2016г. утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; протоколами лабораторных исследований №, 5238 от 21.12.2016г., №, 5238 от <дата>, составленным испытательной лабораторией Аккредитованного испытательного лабораторного центра.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела.

При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган). Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет (п. 5 указанного Постановления).

На основании ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно п. 3.4 п.п. 3.4.1 СанПиН 2.<дата>-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.<дата>-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.

Согласно п. 3 ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из п. 4 ст. 23 главы 4 Федерального закона № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении», питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Доводы жалобы о том, что виновность ООО «<данные изъяты>» материалами дела не установлена, о том, что данное юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку уже при заборе воды из водоисточника вода не соответствует требованиям СанПин в связи с особенностями природного происхождения вода в данном источнике, а также доводы жалобы об отсутствии станций по предварительной обработке питьевой воды, большого износа водопроводных сетей нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ).

Пункт 1.1, 1.3 СанПиН 2.<дата>-01, устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ООО «<данные изъяты>» является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды.

В рамках осуществления своей деятельности ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует систему водоснабжения, сети предприятия являются частью центральной системы холодного водоснабжения.

По смыслу пунктов 4, 15 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ, а также, исходя из иных приведенных выше положений данного Федерального закона и материалов дела, деятельность ООО «<данные изъяты>» связана с осуществлением холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» является организацией, обеспечивающей транспортировку холодной воды, и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и, вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «<данные изъяты>» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется. Назначение наказания в виде предупреждения не возможно, поскольку санкцияст. 6.5 КоАП РФ, по которой привлекается юридическое лицо, предусматривает наказание только в виде административного штрафа и приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х ФИО3 от <дата> № о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4